Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу в 2020 году — гибдд

  • Жалоба на неправомерные действия ГИБДД
  • Жалоба на постановление ГИБДД
  • Ходатайство о восстановлении сроков обжалования

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу в 2020 году - ГИБДД

Что должны выписать, протокол или постановление?

Не редко на дорогах приходится спорить с гаишниками и доказывать свою невиновность, но зачастую такие споры сводятся к одному, нам выписывают постановление, ведь сотрудник ГИБДД практически всегда просто слепо уверен в своей правоте и на наше несогласие с нарушением ему далеко фиолетово «план горит» или не в настроении, в конечном счете нам просто выдается на подпись постановление, даже не составляется протокол, хотя в соответствии со статьей 28.6 КОАП и пункту 2. в котором черным по белому написано, что если лицо оспаривает наличие события об административном правонарушении и не согласен с административным наказанием, то в данном случае составляется протокол, который успешно приобщается к постановлению и отправляется на рассмотрение должностному лицу в полномочия которого входит право рассмотрения дел об административных правонарушениях. Если все же сотрудник не выписал вам протокол, знайте, что он совершает грубое нарушение части 2 статьи 28.6 КОАП и части 2 статьи 29.2 КОАП, которая не позволяет рассматривать дело об административном правонарушении лицу прямо или косвенно заинтересованном в благополучном в свою пользу разрешении дела. К тому же перед тем как вынести постановление, должна быть произведена подготовка к рассмотрению, регламентируемая статьей 29.1 и далее после еще некоторых манипуляций, наступает момент истины статья 29.7 (Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении) почитайте ее и вы поймете, что ни один инспектор не в состоянии произвести все эти манипуляции прямо на месте совершения якобы административного правонарушения, поэтому мое мнение, если водитель не согласен с постановлением, то инспектор в срочном порядке составляет протокол и приобщает его к постановлению, далее этот протокол рассматривается в течении пятнадцати дней (статья 29.6 КОАП) и далее уже постановление подтверждается или отменяется. Если все же оно подтверждается и вы все еще не согласны то наступает самое интересное, это обжалование постановления.

Обжаловать постановление должностному лицу или сразу в суд?

Постановление вынесенное должностным лицом, граждане РФ имеют полное право обжаловать, это предусмотрено статьей 30.

1 КОАП, при чем постановление вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящие органы, в вашем случае, если мы имеем дело с ГИБДД, то обжалуем его вышестоящему должностному лицу, но на самом деле, вышестоящие ДЛ, как правило стараются прикрывать своих сотрудников и лично моем мнение, жалоба которая подается данному лицу просто не будет принята всерьез и скорее всего после ее рассмотрения постановление не отменят, есть еще одна причина по которой постановление могут не отменить, ведь у ГИБДД есть своя статистика по АПН или штрафам, а если они отменят ранее вынесенное постановление то это конечно же испортит статистику, поэтому должностные лица стараются всеми путями не отменять постановление. Более эффективнее будет продублировать жалобу на постановление в районный суд, по месту рассмотрения дела и в таком случае жалобу будет рассматривать суд, а это намного эффективнее и суд нередко встает на сторону истца. К тому же если вы подадите жалобу одновременно к вышестоящему должностному лицу и в суд, то жалобу будет рассматривать суд и он же будет выносить решение.

Если вы собрались обжаловать постановление то у вас есть на это ровно 10 дней с момента вынесения постановления, при чем это будут 10 календарных дней, считаются и праздники и выходные.

Если вы получили постановление по почте, то 10 дней отсчитывается с того момента, как вы получили письмо на руки (таким способом постановления доставляются в случае автоматического фиксирования нарушения, к примеру средствами фото или видеофиксации).

Если к примеру у вас возникла ситуация в которой вы не смогли уложиться в срок 10 дней, то при подаче жалобы обязательно приложите заявление в котором вы требуете восстановить срок обжалования, очень важно при этом знать, что восстановление срока возможно только в случае его пропуска по уважительной причине, к примеру это может быть болезнь, командировка или какая либо другая уважительная причина, обязательно подтвердите это документально. В случае отказа в восстановлении срока подачи жалобы выносится определение об отказе, оно также может быть обжаловано в судебном порядке. В принципе нет закона по которому вам обязаны восстановить срок подачи жалобы, поэтому все зависит от судьи и конечно же грамотно составленного заявления.

И так, как же обжаловать постановление гибдд

При подаче жалобы в ней нужно указать в первую очередь наименование органа в который вы подаете жалобу, это будет ГИБДД или районный суд, либо вышестоящая судебная инстанция, также если жалоба подается должностному лицу, то укажите его должность и ФИО. Далее в самой жалобе укажите номер постановления и конечно его дату.

Далее вам нужно привести любые доводы, основанные конечно же на законе, опишите почему вы не согласны с решением, ссылайтесь на законы и кодексы, можете использовать любые нормативные документы которые имеют юридическую силу, все доводы должны указывать на незаконность обвинения.

Жалоба может составляться в свободной форме на листе бумаги А4 написанной от руки, также можете напечатать ее на компьютере и далее распечатать на принтере, обязательно укажите дату, ваше ФИО, адрес, все обстоятельства дела (возможно указать свидетелей), также укажите ФИО сотрудника который по вашему мнению вынес ошибочное решение и поставьте подпись, также не лишним будет приложить копию постановления когда будете подавать жалобу иные доказательства вашей невиновности, дополнительными доказательствами могут быть выдержки из законов и нормативных документов, также можно приложить видеозаписи, попросите уполномоченное должностное лицо поставить в копии жалобы отметку или выдать соответствующий документ, о том что жалобу приняли, далее она будет рассматриваться в течении 10 дней по статье 30.5 КОАП, это если жалоба направленна к вышестоящему ДЛ, а если в суд, то жалоба рассматривается не менее 2 месяцев. Также если постановление вынес суд, то вы можете обжаловать его в вышестоящую судебную инстанцию, такая жалоба рассматривается также на протяжении 2 месяцев, со дня ее подачи. Здесь нужно дать вам совет, никогда не делайте из жалобы рассказ похожий на мексиканский сериал, жалоба не должна быть похожа на историю о том как вам тяжело живется и что весь мир против вас, изложите информацию кратко, четко и как уже говорилось выше со ссылками на законы. К примеру, ехал по улице такой то, совершал определенный маневр, в это время остановили сотрудник ДПС, вменил мне нарушение по статье такой то, с постановлением не согласен, так как считаю что инспектор нарушил приказ такой то, нарушил пункт 5 статьи такой то, на основании вышеизложенных доводов, требую отмены постановления, так как инспектор действовал вне рамок закона. Все это конечно приблизительно и грубо, но в целом придерживайтесь формы документа, а не рассказа, так ваша жалоба обязательно рассмотрится всерьез и будет иметь форму документа.

При подаче жалобы помните, что она не облагается пошлиной, также вы можете спокойно отправить жалобу заказным письмом, лучше всего отправлять с уведомлением и описью вложения, срок доставки письма не входит в 10-ти дневный срок, сроком подачи в данном случае будет считаться дата отправления письма, она будет указанна на чеке об оплате отправленного письма, можно и привезти жалобу и лично отдать в орган который будет ее рассматривать.

Также в качестве доказательств вашей невиновности можно предоставить заключение эксперта, заявите ходатайство о проведении экспертизы, в данном ходатайстве обязательно установите вопросы которые должны быть рассмотрены экспертом и обязательно укажите наименование организации в которой экспертиза будет проводиться.

Бывают случаи когда постановление вам отдают в другом городе, области, такое постановление может быть обжаловано в точно таком же порядке, адрес куда будет направляться жалоба вам должно сообщить должностное лицо, которое вручает вам постановление, узнавайте адреса и реквизиты при вынесении постановления или его вручении. Также имеете полное право заявить ходатайство о переносе рассмотрения вашего дела, по месту вашего жительства, такое право вам дает часть первая статьи 25.1 КОАП. Нужно указать ваше ходатайство в графе протокола («Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства, учета транспортного средства»), что вы не согласны на рассмотрение дела по месту совершения и просите направить его по месту жительства, укажите ваш адрес проживания, или регистрации. Рассматривать данное ходатайство инспектор права не имеет, его должно рассматривать должностное лицо которое будет выносить постановление, это будет вышестоящее уполномоченное должностное лицо, или судья. Когда судья или должностное лицо увидит эту пометку, то это уже будет основанием для перенесения, если все останется без изменений, то вы вправе обжаловать такое решение в вышестоящих инстанциях или в суде. Это будет основанием для отмены любого решения, так как нарушено ваше право.

Также сотрудник ГИБДД при вручении постановления обязан разъяснить вам порядок обжалования и сроки в которые это может быть сделано.

Обязательно помните, что отсутствие в прошлом административных правонарушений зачтется вам плюсом, так как судья или должностное лицо рассматривающее вашу жалобу придаст этому факту весомое значение, ведь если человек ранее не совершал нарушений, то возможно сотрудник и правда допустил ошибку и решение могут вынести в вашу пользу, конечно такого может и не случиться, все зависит от конкретного случая, но все же отсутствие штрафов будет для вас большим плюсом. А если у вас до момента обжалования есть штрафы и при чем вы неоднократно попадали в поле зрения сотрудников ГИБДД, то очень большая вероятность, что решение примут не вашу пользу, ведь должностное лицо или судья не в коем случае не будет доверять лицу которое совершало ранее административные правонарушения и показало себя не законопослушным гражданином.

Ниже я приведу вам пример жалобы на постановление, также вы найдете форму подачи ходатайства на восстановление пропущенного срока обжалования и если вы считаете, что сотрудник инспекции действовал неправомерно, то также вы найдете форму жалобы на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, написав которую вы сможете подать ее вышестоящему ДЛ, или сразу в прокуратуру, так будет намного эффективнее.

Форма жалобы на постановление ГИБДД

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу в 2020 году - ГИБДД

Форма ходатайства на восстановление сроков обжалования

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу в 2020 году - ГИБДД

Форма жалобы на неправомерные действия сотрудников ГИБДД

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу в 2020 году - ГИБДД
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу в 2020 году - ГИБДД

Данная статья не является исчерпывающим руководством к действию, но все же прочитав ее вы сможете самостоятельно составить жалобу и выйти с ней в суд и добиться отмены постановления. Если вы сомневаетесь в своих силах, то конечно же лучше обратиться к квалифицированному юристу или адвокату. Желаю вам удачи на дорогах.

Источник: https://yurist174.ru/autopravo/dokumenty/kak-pravilno-obzhalovat-postanovlenie-gibdd

Восстановление срока для обжалования постановления об административном правонарушении

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу в 2020 году - ГИБДД

Не бойся закона – бойся судьи

Народная поговорка

Народная поговорка, положенная в качестве эпиграфа к этой статье, как нельзя точно отражает положение дел в судебном производстве в нашей стране, особенно при рассмотрении административных дел.

Априори госорганы в лице чиновников и других представителей исполнительной и надзорной власти для судей правы практически всегда, порой и без всякой доказательной базы и особой тщательности в проведении проверок и составлении протоколов, а также вынесении предписаний. Раз есть протокол, значит, будет и штраф, что можно утверждать с вероятностью в 99,9 %.

Читайте также:  Маятниковая миграция в 2020 году - что это такое, представляет собой, минусы, населения, россии

И даже усилия той части судейского корпуса, которые своими решениями пытаются ситуацию исправить, почему-то не влекут изменений. Наверное, это происходит ввиду того, что эта часть составляет меньшинство…

Не говоря уж о том, что аппетиты законодателей постоянно растут. За всю свою работу юристом за немаленький срок (более 15 лет) не припомню законодательных изменений, снижающих штрафы, налоги или госпошлину. Если что-то убрали, то взамен будет введено что-то еще больше размером или количеством.

Толкование судами действующего законодательства, которые забывают о «неустранимых сомнениях», что в административном судопроизводстве, что по спорам, связанным с налогами и иной надзорной деятельностью госорганов, не дает пока надежду на то, что наше государство когда-нибудь станет правовым в настоящем смысле этого понятия и в нем будет существовать справедливое разрешение споров в судах. Наверное, это бич нашей страны, потому что большинство старинных народных пословиц и поговорок в отношении государства, закона, чиновников, судов и иже с ними актуальны и по сей день.

То же самое можно сказать и по проблеме, рассматриваемой в настоящей статье.

К сожалению, судебные акты, касающиеся восстановления сроков по обжалованию постановлений об административных правонарушениях (далее – АП) практически всегда не на стороне лиц, которые пытаются восстановить эти сроки.

В абсолютном большинстве это лица, в отношении которых уже вынесены постановления о взыскании штрафов и иных мерах административной ответственности.

Суды практически никогда не находят причины, указанные лицами, ходатайствующими о восстановлении срока на обжалование, уважительными. Положительных разрешений ходатайств судами по данной категории дел почти нет. В основном, единственным основанием для восстановления сроков суды считают только «косяки» самих судов в лице их сотрудников.

Если вина ненадлежащего исполнения процессуального законодательства со стороны судов очевидна и по этой причине у заявителя не было возможности своевременно подать жалобу, у ходатайствующего есть шанс восстановления срока на обжалование постановления об АП.

В остальных случаях – вероятность удовлетворения ходатайства очень небольшая, если не сказать – отсутствует, от слова «совсем».

Тем более, что критерии уважительности причин пропуска сроков в законодательстве не установлены. И, как всегда, решение судьи принимают по пресловутому«внутреннему убеждению».

А оно порой приводит к странным выводам в судебных актах, особенно учитывая, что кристальной честностью, высоким профессионализмом, доскональной порядочностью, смелостью, независимостью и стремлением к справедливости в совокупности обладают далеко не все представители «третьей ветви власти».

Хотя эти все принципы и прописаны в Кодексе судейской этики, нормах Конституции РФ, процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В этот срок входят и все праздничные и выходные дни, то есть течение срока не приостанавливается.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум 5) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.

3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.

8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.

4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал КС РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Законом не установлен такой перечень оснований для восстановления срока. Критерии уважительности причин пропуска срока также не установлены законом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, то есть судьей, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судебная практика по делам о восстановлении сроков обжалования Постановления об АП следующая.

Решение ВС РФ от 29 марта 2018 г. № 2-ААД18-1: «Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2017 г. копия постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 мая 2017 г. направлена Фролову А.В. и потерпевшим по почте (л.д. 157).

В тот же день 26 мая 2017 г. копия данного постановления вручена защитнику Фролова А.В. Жиганову С.А., принимавшему участие при рассмотрении дела, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 155).

Вместе с тем согласно штемпелю на конверте, жалоба в вышестоящий суд на указанное постановление подана защитником Чаузовым А.В. (направлена по почте) 17 декабря 2017 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 196).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда изложено защитником Чаузовым А.В. в жалобе и мотивировано тем, что Фролов А.В. не получил копию постановления судьи районного суда (л.д. 163 — 164).

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья Вологодского областного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

При этом судья Вологодского областного суда исходил из того, что Фролов А.В. был осведомлен о вынесенном постановлении, его копия 26 мая 2017 г. вручена защитнику Жиганову С.А. (л.д. 155), принимавшему участие при рассмотрении дела, назначенный постановлением штраф уплачен Фроловым А.В. 5 июня 2017 г. (л.д. 158)».

Решение ВС РФ от 1 марта 2018 г. № 53-ААД18-2: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как документы получены представителем, по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности. Суд посчитал нахождение его в командировке неуважительной причиной.

Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 83-ААД18-1: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности.

Отрицательные решения по восстановлению сроков на обжалование постановлений об АП: Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 82-ААД18-1, Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 7-ААД18-1, Решение ВС РФ от 27 сентября 2018 г. № 57-ААД18-1, Решение ВС РФ от 30 июля 2018 г. № 53-ААД18-6.

Нахождение в командировке и даже под арестом (!) суды также не считают уважительными причинами.

Решение ВС РФ от 12 сентября 2018 г. № 6-ААД18-2: суд не посчитал уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления об АП нахождение в служебной командировке в другом городе.

Родственники получили постановление, соответственно, заявитель знал о нем.

Хотя и неполучение на почте письма также судами не признается уважительной причиной, даже если заявитель находился в командировке и отсутствовал по месту жительства.

Решение ВС РФ от 9 августа 2018 г. № 9-ААД18-23:«…Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное Тамояном Р.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Нижегородского областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Тамояном Р.М., таковыми не являются.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Тамоян Р.М., находясь в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, отсутствие юридических познаний препятствием тому также не являлось.

Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права Тамояна Р.М. на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена в день его вынесения 25 апреля 2018 г.

, порядок и срок обжалования названного постановления разъяснены.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации».

Судебные решения об отказе в восстановлении сроков по причине неверного их исчисления и неполучения на почте судебного постановления без объективных уважительных причин не будем приводить здесь. И так понятно, что суды отказали в восстановлении сроков в этих случаях правомерно.

Положительные решения:

Решение ВС РФ от 4 июля 2018 г.

№ 8-ААД18-1: «…Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что первоначальная жалоба, представленная в суд в установленный законом срок, не рассмотрена по существу и неправомерно возвращена как поданная в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя данное ходатайство, судья Ярославского областного суда исходил из того, что данное утверждение Осипова Д.Д. ничем не подтверждено, отсутствуют основания для вывода о том, что состоявшиеся по делу акты ранее были обжалованы им как не вступившие в законную силу.

Вместе с тем с принятым судьей Ярославского областного суда решением об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Читайте также:  Компенсация бензина сотрудникам без аренды транспортного средства в 2020 году - образец, заявление, скачать, бланк, заполненный

Имеются основания для вывода о том, что первоначально поданная жалоба возвращена необоснованно».

Аналогичная практика ВС РФ: Решение ВС РФ от 31 мая 2018 г. № 46-ААД18-6 (вина суда в незаконном возврате первоначальной жалобы, поданной в срок), Решение ВС РФ от 7 декабря 2017 г. № 53-ААД17-7 (вина суда, так как постановление направлено судом по неправильному адресу).

И если у физического лица есть хоть какой – то шанс восстановить сроки на обжалование, то юридическому лицу уважительные причины найти сложнее.

Неважно, что в большинстве организаций юристы работают в единственном лице, а то и по совместительству, а лишних финансов у организации на привлечение стороннего профессионала в случае болезни или отсутствия по иной причине единственного сотрудника не имеется, руководитель в любом случае обязан изыскать как финансы, так и привлечь необходимого стороннего сотрудника своевременно.

Как сказано в оглавлении одной из статей в нашем блоге о повышении налогов государством: «Проблемы индейцев шерифа не волнуют!». К данной ситуации это изречение применимо тоже.

Так как судей вообще не волнуют проблемы мелких предприятий, то есть малого и среднего бизнеса, который в любой развитой стране составляют основу экономики.

Но то ли наша страна не относится к развитым, то ли по иной причине, проблемы бизнесменов (если они не банкиры и не олигархи) не волнуют никого из власть имущих, если это не касается дополнительных налогов и иных вещей, например, «конских» штрафов, позволяющих что-то поиметь с этого самого бизнеса в бюджет. Ну а поддержка предпринимателей и бизнесменов, это вообще не про нашу страну: на словах она пропагандируется с высоких трибун и экранов ТВ, а на деле – не-е-е, не слышали…

Компания «Бурмистр.ру» ведет прием заявок на «Закрытую ветку-2019». Вся необходимая информация о сервисе, а также заявка находятся здесь.

С уважением, Ильмира Носик.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/administrativnoe-pravonarushenie/vosstanovlenie-sroka-dlya-obzhalovaniya-postanovleniya-ob-administrativnom-pravonarushenii/

Пропущен срок обжалования постановления инспектора ДПС — DRIVE2

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу в 2020 году - ГИБДД

Пропущен срок обжалования постановления инспектора ДПС

Обвинение автомобилиста в нарушении Правил дорожного движения может быть выдвинуто незаконно. Чтобы добиться восстановления нарушенных прав, автомобилисту необходимо обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. В противном случае постановление априори считается законным, ведь оно не оспорено, не обжаловано, не отменено.

Именно поэтому любой автолюбитель, считающий, что он неправомерно привлечен к ответственности, должен обжаловать вынесенное постановление. После подачи жалобы вышестоящее должностное лицо или суд (в зависимости от органа вынесшего постановление и органа в который была подана жалоба) отменят постановление, тем самым признают, что автомобилист – не виновен.

Рассмотрим ситуацию, когда жалоба на постановление подаётся автолюбителем в суд.

Часть 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) предоставляет автолюбителю всего десять суток на подачу жалобы. Естественно этот срок (10 дней) начинает отсчитываться с момента получения постановления, а не с момента его вынесения.

Не все автолюбители успевают уложиться в данный срок. Именно поэтому в КоАП предусмотрены ситуации, когда срок на обжалование может быть восстановлен. Эта возможность закреплена в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования необходимо формулировать как можно грамотнее. Чтобы восстановить срок, нужна уважительная причина.

Далеко не всегда суд идёт навстречу автолюбителю и восстанавливает данный срок. Мотивированное грамотное обоснованное ходатайство не позволит суду отказать водителю в восстановлении срока обжалования.

Незаконный отказ необходимо обжаловать вышестоящему судье.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования будет рассматриваться судьёй, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Это значить, что автомобилист должен подавать такое ходатайство вместе с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. При принятии дела в производство судья рассмотрит ходатайство (статья 30.4 КоАП РФ).

Если просьба автолюбителя будет удовлетворена, то жалоба будет принята в производство. После этого дело будет рассматриваться в обычном режиме в порядке, предусмотренном статьёй 30.6 КоАП РФ.

В случае пропуска срока обжалования постановления, а также в других сложных случаях автовладельцу может потребоваться юридическая помощь. Грамотную правовую поддержку автолюбителю предоставят в Коллегии автоюристов Самара.

Опытный юрист по авто делам окажет все необходимые услуги: юридические консультации, подготовит жалобу на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, составит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство на восстановление сроков обжалования. Помимо этого будут оказаны представительские юридические услуги — личное участие юриста во всех судебных заседаниях.

Источник: https://www.drive2.ru/b/463880933175460692/

Восстановление пропущенного срока

Сотрудница моего завода в январе 2018 года узнала на сайте РОСП что она была оштрафована в 2016 году в размере 500 (пятьсот) рублей по ст.20.21 КоАП РФ. Мы обратились с ходатайством об ознакомлении и заявлением об отмене этого постановления в районный суд вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует что был составлен протокол и она была доставлена в суд где согласилась с протоколом и суд вынес данное постановление и она расписалась о том что постановление ею получено. Но все дело в том что в отношении нее протокол не составлялся в суде она не была и ничего не подписывала.

В протоколе множество ошибок в имени Наталья Наталия время разнится свидетели с подозрительными фамилиями а главное установили личность не по паспорту а по справке по форме №1 которую прислали по факсу дотированным 2011 годом, подпись совершенно другая и якобы она так же написала свое имя с ошибкой когда подписывала документ о получении постановления.

Районный суд отказал в востановлении пропущенного срока сославшись на то что это все мелочи и это была она судья по справке установил вот и все. Подали в областной суд жалобу на определение об отказе восстановить пропущенный срок тот же эффект. Теперь хотим обжаловать в Верховный суд РФ данный отказ восстановить пропущенный срок.

Человек является матерью грудного ребенка кормит грудью проживает в другом конце города она фактически там не могла оказаться но суд не обращает на это внимание и на доводы что материалы дела содержат огромное количество ошибок. При таких раскладах можно любого человека заочно приговорить и позднее просто не восстановить срок.

Вопрос вот в чем на что можно сослаться физ лицу для восстановления пропущенного срока если он не участвовал в событиях описанных выше так как в декрете человек находится дома и справок с работы билетов на поезд 2-х летней давности у него быть не может фактически?

  • Восстанавливать пропущенный срок Вам больше не надо.
  • Если суд отказал в восстановлении пропущенного срока, то Вы можете обжаловать уже вступившее в силу постановление о привлечении к административной ответственности.
  • Срок на такое обжалование законом не установлен.
  • С порядком обжалования вступившего в силу решения суда о привлечении к административной ответственности можно ознакомиться в обосновании.
  • Рекомендация: Как обжаловать постановление суда общей юрисдикции о привлечении к ответственности

Пересмотр вступивших в силу постановлений

Лица, которые имеют право обжаловать постановление, и должностное лицо, вынесшее постановление, вправе обжаловать вступившее(ие) в законную силу:

  • постановление по делу об административном правонарушении;
  • решение по результатам рассмотрения жалобы.

Данное правило установлено в статье 30.12 КоАП РФ.

Закон предусматривает две стадии обжалования вступившего в законную силу постановления.

1. Первоначально постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, необходимо обжаловать соответственно в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города Москвы или Санкт-Петербурга, суде автономной области или автономного округа (ч. 1, ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ).

2. Вторая стадия – обжалование постановления и отрицательного решения по результатам рассмотрения первоначальной жалобы. Такую жалобу необходимо подать в Верховный суд РФ, если обжалуемое постановление, вступившее в законную силу, было принято нижестоящим судом, например Московским городским судом (ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ).4

Вступившее в законную силу решение судьи гарнизонного военного суда по результатам рассмотрения жалобы пересматривает окружной (флотский) военный суд и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного суда РФ (ч. 5 ст. 30.13 КоАП РФ).

Порядок подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление такой: жалобу необходимо подать непосредственно в уполномоченный суд (ст. 30.14 КоАП РФ), а о принятии к рассмотрению жалобы судья выносит определение.

Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Такой вывод следует из содержания ст. 30.12–30.19 КоАП РФ».

Источник: https://www.law.ru/question/82726-vosstanovlenie-propushchennogo-sroka

Постановление Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 89-АД17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2017 г. N 89-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ковковой Н.В. на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N , определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г.

, определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., вынесенные в отношении Ковковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. Ковкова Н.В.

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление должностного лица незаконным, Ковкова Н.В. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г. в принятии данной жалобы отказано.

Ковкова Н.В. подала жалобу на постановление должностного лица в Тюменский районный суд Тюменской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г., оставленным без изменения определением судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г. и постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., ходатайство Ковковой Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ковкова Н.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, вынесенными по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

  • Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
  • Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
  • Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Читайте также:  Пособия при рождении двойни в 2020 году

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2016 г. Ковкова Н.В. подала жалобу на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г. в принятии данной жалобы отказано ввиду ее подачи с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

10 мая 2016 г. Ковкова Н.В. обратилась с жалобой на указанное выше постановление должностного лица в Тюменский районный суд Тюменской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

16 июня 2016 г. судья Тюменского районного суда Тюменской области вынес определение об отклонении этого ходатайства.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что 1 апреля 2016 г. — в день привлечения к административной ответственности Ковкова Н.В. от получения копии постановления отказалась, письмом от 1 апреля 2016 г. N 27/1-1700 о его вынесении была уведомлена, с жалобой на этот акт обратилась в суд 10 мая 2016 г.

, тогда как установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования истек 11 апреля 2016 г.

, доказательства, подтверждающие соблюдение этого срока либо наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию указанного постановления, которые могут быть признаны уважительными, отсутствуют.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Частью 2 статьи 29.

11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела Ковкова Н.В. отказалась от получения копии постановления должностного лица в день его вынесения.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить Ковковой Н.В. копию постановления по почте в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако сведений о том, что в установленный данной нормой срок должностным лицом были приняты меры по направлению Ковковой Н.В. копии принятого им 1 апреля 2016 г. акта, материалы дела не содержат.

В обжалуемом определении судьей районного суда указано, что письмом от 1 апреля 2016 г. N 27/1-1700 Ковкова Н.В. была уведомлена о вынесении в отношении ее постановления о привлечении к административной ответственности.

В то же время сведений о том, что с данным письмом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была направлена копия указанного постановления, в материалах дела не имеется. При этом Ковкова Н.В.

утверждает, что копия постановления по почте ей не направлялась, получена защитником по ее (Ковковой Н.В.) ходатайству 15 апреля 2016 г.

Материалами дела данное утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергается.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление должностного лица подана Ковковой Н.В. вышестоящему должностному лицу 21 апреля 2016 г., то есть в течение десяти суток со дня получения 15 апреля 2016 г. его копии.

При этом с учетом позиции Ковковой Н.В. и содержания материалов дела данных, позволяющих сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица подана Ковковой Н.В. вышестоящему должностному лицу с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, положения части 1 статьи 30.3 названного Кодекса, а также то обстоятельство, что копия постановления должностного лица своевременно Ковковой Н.В.

не направлена, и не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий ее процессуальных прав, отказ определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г. в принятии жалобы Ковковой Н.В.

на постановление должностного лица правомерным признать нельзя.

При таких данных причины пропуска срока подачи жалобы на постановление должностного лица в суд необоснованно признаны судьей районного суда и вышестоящими судебными инстанциями неуважительными.

Вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица, которые могут быть признаны уважительными, сделан без учета фактических обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывалось Ковковой Н.В. в ходе производства по делу, копия определения об отказе в принятии жалобы получена ею 5 мая 2016 г., что не опровергается материалами дела.

В Тюменский районный суд Тюменской области жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана Ковковой Н.В. 10 мая 2016 г.

, то есть в течение десяти суток с момента получения копии упомянутого определения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ковкова Н.В.

добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для реализации Ковковой Н.В.

права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности реализовать данное право и обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 — 30.

19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.

17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г.

и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г. являются незаконными и подлежат отмене, а дело — возвращению на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области на стадию принятия жалобы Ковковой Н.В.

на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

В той части, в которой Ковкова Н.В. просит о пересмотре постановления инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N о привлечении ее к административной ответственности, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из положений статьи 126 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.

N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с данным Федеральным конституционным законом, рассматривая, гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела в качестве суда надзорной инстанции.

По смыслу названных правовых норм постановление должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом частью 3 статьи 30.

13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление.

Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

При изложенных обстоятельствах жалоба Ковковой Н.В. в части несогласия с постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г.

N не может быть рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации и подлежит оставлению без рассмотрения по существу. В случае восстановления срока обжалования данного постановления приведенные Ковковой Н.В.

доводы о несогласии с ним будут проверены при рассмотрении ее жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Ковковой Н.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г., определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г.

и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., вынесенные в отношении Ковковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области на стадию принятия жалобы Ковковой Н.В. на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Жалобу Ковковой Н.В. в части обжалования постановления инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N о привлечении ее к административной ответственности оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-17042017-n-89-ad17-2/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector