Предъявление регрессного иска к сотруднику полиции в 2020 году — что это такое, статья, ук рф

В 2016 году сотрудники ФСБ продолжали расширять направления своей деятельности.

Спецслужба не только взяла на себя практически все самые громкие коррупционные расследования, но и стала активно участвовать в оперативном сопровождении и следственных действиях по уголовным делам и другой, ранее несвойственной чекистам направленности.

Сейчас ФСБ самостоятельно занимается расследованием даже таких преступлений, как мошенничества, незаконная банковская деятельность и т. п., которые ранее целиком относились к компетенции органов внутренних дел.

Первые шаги ФСБ по освоению несвойственных ранее спецслужбе по тематике расследований можно отнести к 2011 году, когда чекисты стали участвовать в совместных оперативных разработках с Главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России, которое к тому времени возглавил генерал Денис Сугробов. Одной из первых таких операций стало задержание в ноябре по подозрению в незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) теневого финансиста Романа Недялко. Возглавляемая им группа менее чем за год незаконно вывела за рубеж около 100 млрд руб., заработав на этом 1 млрд руб. Затем последовал ряд основанных на совместных разработках громких дел: «Оборонсервиса», о хищениях более ста объектов государственной недвижимости в Москве общей стоимостью более 10 млрд руб., Мастер-банка и многих других.

Предъявление регрессного иска к сотруднику полиции в 2020 году - что это такое, статья, УК РФ

Ситуация резко изменилась в 2014 году, когда партнерские отношения между «смежниками» были разрушены из-за дела ОПС в ГУЭБиПК. Напомним, что полицейские оперативники взяли в разработку полковника ФСБ, предложив ему через агента $10 тыс. за крышевание бизнеса.

Однако в оперативной комбинации чекисты переиграли коллег из МВД, в результате чего была задержана, а впоследствии арестована целая группа руководителей и сотрудников ГУЭБиПК, включая генерала Дениса Сугробова и его заместителя Бориса Колесникова.

Им инкриминировали создание ОПС, провокацию взятки, а также превышение должностных полномочий при расследовании примерно десятка уголовных дел.

Сейчас слушание дела полицейского ОПС завершается в Мосгорсуде, где гособвинитель запросил для генерала Сугробова 22 года колонии строгого режима.

Предъявление регрессного иска к сотруднику полиции в 2020 году - что это такое, статья, УК РФ

Именно после этой истории чекисты и стали самостоятельно расследовать дела, которыми ранее занимались совместно с коллегами из МВД. Первое такое громкое дело было возбуждено в июле 2015 года следственным управлением ФСБ по Крыму по ч. 4 ст.

 159 (мошенничество, совершенное группой лиц в особо крупном размере) в отношении министра промышленной политики республики Андрея Скрынника. Он, по версии следствия, якобы незаконно помог завладеть двум гражданам имуществом Бахчисарайского районного потребительского общества на общую сумму 48 млн руб.

Глава Крыма Сергей Аксенов тогда назвал задержание министра «чистой провокацией», однако в декабре того же года Андрей Скрынник лишился своей должности. А дела о мошенничестве прочно закрепились в практике ФСБ. Уже через месяц чекисты по той же ст.

 159 УК РФ задержали нескольких сотрудников Объединенной судостроительной корпорации, а также предприятий, входящих в ее систему.

В сентябре сотрудники ФСБ задержали около двух десятков фигурантов уголовного дела об организованном преступном сообществе и о махинациях с госимуществом в Коми, главным обвиняемым по которому проходит экс-глава региона Вячеслав Гайзер.

В декабре 2015 года чекисты выявили предполагаемое мошенничество в особо крупном размере со стороны президента и совладельца Внешпромбанка Ларисы Маркус, заподозренной в хищении более 1 млрд руб. Кстати, это было одно из первых «банковских» дел, оперативное сопровождение по которому осуществляли не сотрудники ГУЭБиПК, традиционно работающие в тесном взаимодействии со следственным департаментом МВД (к чьей компетенции относятся дела такого рода), а ФСБ.

Предъявление регрессного иска к сотруднику полиции в 2020 году - что это такое, статья, УК РФ

Наконец, в уходящем году сотрудники ФСБ не только уверенно возглавили борьбу с коррупцией в среде высокопоставленных чиновников, но и стали активно участвовать в оперативном сопровождении и расследовании уголовных дел самой разнообразной направленности.

В марте последовало громкое дело чиновников Минкульта, которым инкриминировали соучастие в хищении средств, выделенных из бюджета на реставрацию объектов культурного наследия.

Тогда, напомним, были задержаны замминистра культуры Григорий Пирумов, начальник департамента управления имуществом и инвестиционной политики Борис Мазо и двое его заместителей.

В апреле фигурантами вызвавшего резонанс расследования с участием ФСБ стали двое судей Московского арбитражного суда Вадим Сторублев и Игорь Корогодов. Последнего чекисты задержали при получении «куклы», имитирующей $70 тыс. Как полагали в ФСБ, за эти деньги в арбитраже должны были вынести положительное решение по делу, которое рассматривал Вадим Сторублев.

Предъявление регрессного иска к сотруднику полиции в 2020 году - что это такое, статья, УК РФ

Начиная с июня 2016 года ФСБ провела ряд разоблачений в Следственном комитете России (СКР). Сначала по подозрению в получении крупной взятки контрразведчики задержали заместителя начальника Гагаринского межрайонного следственного отдела столичного главка СКР Арама Абрамяна.

А уже через месяц ФСБ России впервые провела в СКР самостоятельно масштабную антикоррупционную операцию.

По подозрению в получении взятки в размере $1 млн от вора в законе Захария Калашова (Шакро Молодой) чекисты задержали начальника главного управления межведомственного взаимодействия и собственной безопасности СКР Михаила Максименко, считавшегося человеком из ближайшего окружения главы комитета Александра Бастрыкина, руководителя управления собственной безопасности ведомства Александра Ламонова и лишь недавно назначенного первым заместителем начальника ГСУ СКР по Москве Дениса Никандрова. Отметим, что это дело пересекается с расследуемыми другими ведомствами делами об ОПС Шакро Молодого и вымогательстве денег у владелицы одного из столичных ресторанов. По слухам, все эти расследования могут быть в итоге переданы чекистам.

Предъявление регрессного иска к сотруднику полиции в 2020 году - что это такое, статья, УК РФ

Последнее инициированное ФСБ громкое расследование — дело о получении взятки в размере $2 млн в офисе ПАО «НК «Роснефть»» тогдашним главой Минэкономики Алексеем Улюкаевым.

Остается отметить активную роль ФСБ и в расследовании обстоятельств крупных авиакатастроф последнего времени. Впрочем, нужно оговориться, что версия теракта при подобных ЧП рассматривается обязательно, а борьба с терроризмом относится к компетенции ФСБ.

Напомним, именно директор спецслужбы Александр Бортников сообщил, что на борту A321, упавшего на Синайском полуострове в прошлом году, был совершен теракт. Тогда специалистам удалось обнаружить следы взрывчатки на обломках самолета.

И напротив, после недавнего падения Ту-154 Минобороны при вылете из Сочи чекисты, пожалуй, впервые еще до предварительных выводов экспертов назвали предполагаемые технические версии катастрофы.

Олег Рубникович

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3185258

Превышение полномочий сотрудником полиции в 2018 году: ответственность

Предъявление регрессного иска к сотруднику полиции в 2020 году - что это такое, статья, УК РФ

Превышение служебных полномочий сотрудником полиции рассматривается законодательством как один из видов преступлений, за которое предусмотрена определенная ответственность по Уголовному кодексу. Столкнуться с такой ситуацией может каждый, и, к сожалению, сегодня это не редкость, несмотря на то, что в большинстве случаев участники правоотношений соблюдают принцип добропорядочности. Умалчивать о случае беззакония и скрывать плохое обращение с собой не следует, ведь в чем бы вас ни подозревали, вы в первую очередь гражданин, наделённый всеми правами по Конституции, защищенный государством.

  • Все случаи, связанные с превышением полномочий, уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.
  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
  • Позвонить:
    • ☎ Федеральный номер: 8 (800) 500-27-29 доб. 844

Когда можно говорить о превышении полномочий: несколько примеров из практики

Говоря о превышении полномочий, подразумевают ситуацию, при которой действия сотрудника полиции явно перешли те, что входят в круг, отведенный данному должностному лицу государством, т. е. на которые ни по каким законодательным актам у него нет прав.

Когда можно говорить о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции? Рассмотрим пару примеров.

  1. Самый распространенный случай: гражданина по какой-то причине задержали и доставили в отделение полиции, где он подвергся жестокому и грубому обращению, что унизило его личность и оскорбило достоинство. Бывают, к сожалению, и эпизоды с побоями, которые наносят ущерб здоровью задержанного.
  2. Еще одна распространенная ситуация: сотрудник полиции по вызову кого-то из родственников или знакомых, находясь не при исполнении, приезжает на место происшествия. Там он проводит осмотр, делает фотоснимки, собирает улики в пользу родственника, а затем передаёт их прибывшему участковому. При этом грубит другой стороне конфликта.

Осторожно! Превышение полномочий сотрудником полиции – налицо, в этом случае нужно применить все способы для самозащиты. Но очень важно сделать это грамотно с юридической точки зрения, убедившись и доказав то, что факт превышения действительно был.

Виды нарушений, представляющие собой превышения полномочий

Чтобы понимать, имеет ли место превышение полномочий, данных полицейскому, или речь о злоупотреблении и прочем выделяют три основных вида превышений, это:

  • выполнение действий, входящих в рамки компетенции другого сотрудника или относящиеся к деятельности другого ведомства;
  • совершение действий, на которые не имеют прав сотрудники полиции;
  • выполнение действий, на которые у данного должностного лица есть права только в определенных обстоятельствах, под какие не подпадал рассматриваемый случай.

Виды наказаний, применяемых к сотрудникам полиции, превысившим полномочия

Ответственность за превышение полномочий сотрудником полиции присуждается по статье УК РФ №286, и в зависимости от обстоятельств применяется первая или третья часть. Если речь идет о превышении без отдельно квалифицируемых случаев, описанных в третьей части, то наказание выбирается по первой и может быть в виде:

  • назначения штрафа. Он может быть назначен в размере до 80 тыс. руб. или в виде заработка данного сотрудника за полгода;
  • лишения права в течение пяти лет занимать определенные должности в правоохранительных структурах;
  • принудительных работ. Срок их зависит от тяжести преступления и может доходить до четырех лет;
  • лишения свободы. Это самое жесткое наказание, и его срок может быть тоже до четырех лет.

В третьей части прописаны санкции для особых случаев, когда преступное деяние сопровождалось применением насилия, незаконным использованием оружия или иных спецсредств, привело к тяжким последствиям.

В этих случаях за превышение должностных полномочий сотрудником полиции статья предусматривает очень жёсткое наказание — до десяти лет лишения свободы.

При этом нарушившее закон лицо лишается права работать на определенных должностях сроком до 3 лет.

Куда можно обратиться став жертвой правонарушения со стороны полицейских

Если вы столкнулись с хамским или грубым отношением со стороны сотрудника полиции, то есть несколько путей решения проблемы, но начать действовать нужно как можно раньше, как говорится «по свежим следам».

  1. В первую очередь вспомните о том, что РФ есть такая структура, как УСБ. Сюда, в Управление собственной безопасности, можно подать письменную жалобу на конкретного полицейского или обратиться, позвонив на горячую линию для своего региона.
  2. В ситуации, когда узнать, куда звонить, если полиция превышает полномочия, нет ни возможности, ни времени, можно не боясь набрать «02» и оставить обращение. Дело в том, что все звонки на данный номер фиксируются. А это станет в дальнейшем безапелляционным доказательством того, что вы обращались за помощью и жаловались на неправомерные действия полицейских.
  3. Еще одна инстанция, в которую можно обратиться, — это прокуратура. Именно на этот орган возложена ответственность контроля за соблюдением законности при соблюдении должностных обязанностей сотрудниками полиции. Столкнувшиеся с хамским обращением, пишут жалобу, а те граждане, которые стали жертвами рукоприкладства, вымогательства и более серьёзных нарушений, должны подавать заявление с просьбой возбудить уголовное дело по факту такого преступления, как превышение должностных полномочий полицейским.
  4. Также можно подать заявление в суд. В документе описать подробно ситуацию, приложить имеющиеся доказательства, свидетельские показания.
Читайте также:  Где выгоднее взять ипотеку в 2020 году - под материнский капитал, каком банке, на вторичное жилье

Важно! В любом документе (жалоба это или заявление) текст должен быть лаконичным, изложенным по существу, без лишних эмоций или некорректных выражений в отношении должностных лиц.

Как гарантированно защитить свои интересы

Привлечь к ответственности за превышение должностных полномочий сотрудником полиции по статье УК можно, но нужно грамотно подойти к решению данного вопроса. Без помощи опытного юриста доказать свою правоту и факт нарушения со стороны правоохранительных органов будет сложно, поэтому лучше обратиться за юридической помощью, не откладывая «на потом».

превышение полномочий сотрудник полиции

Источник: https://lawyer-expert.ru/dolzhnostnye-prestupleniya/prevyshenie-polnomochij-sotrudnikom-policii/

Вопросы гражданско-правовой ответственности при применении регрессных требований к сотрудникам полиции

В статье проводится анализ законодательства и правоприменительной практики по регрессным требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции.

Рассматривается дискуссионность позиции о создании более четкого механизма по привлечению к гражданско-правовой ответственности должностных лиц, в частности исследуются особенности гражданско-правовой ответственности при причинении вреда сотрудниками полиции, где в качестве лица, которому был причинен имущественный вред, выступает Российская Федерация.

Определяется круг проблем правоприменительной практики при реализации норм Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного при выполнении служебных обязанностей сотрудниками полиции. Приводится статистика судебных дел по указанной категории споров, при этом выявляются противоречия правоприменительного характера.

Обосновывается необходимость разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации вопроса о процедуре доказывания вины ответчика в спорах, связанных с регрессными требованиями, предъявляемыми к сотрудникам полиции.

The article deals with the analysis of legislation and law enforcement practice for recourse requirements to the police officers…

В статье проводится анализ законодательства и правоприменительной практики по регрессным требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции.

Рассматривается дискуссионность позиции о создании более четкого механизма по привлечению к гражданско-правовой ответственности должностных лиц, в частности исследуются особенности гражданско-правовой ответственности при причинении вреда сотрудниками полиции, где в качестве лица, которому был причинен имущественный вред, выступает Российская Федерация.

Определяется круг проблем правоприменительной практики при реализации норм Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного при выполнении служебных обязанностей сотрудниками полиции. Приводится статистика судебных дел по указанной категории споров, при этом выявляются противоречия правоприменительного характера.

Обосновывается необходимость разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации вопроса о процедуре доказывания вины ответчика в спорах, связанных с регрессными требованиями, предъявляемыми к сотрудникам полиции.

The article deals with the analysis of legislation and law enforcement practice for recourse requirements to the police officers. The author examines the debatable position concerning establishing a clear mechanism to impose civil liability on officials.

In particular, the author examines the characteristics of civil liability while doing harm by police officers, where the person to whom property damage has been done, is the Russian Federation.

The article reveals problematic aspects of enforcement practices in the implementation of the norms of the Civil Code of the Russian Federation concerning compensation for damage caused while performing official duties by police officers.

The author provides the statistics on court cases of the given category of disputes, and the conflicts of enforcement nature are examined. The author proves the necessity to clarify by the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation the issue of proving procedure of the defendant guilt in the disputes related to the recourse requirements imposed on the police officers.

Источник: https://elibrary.ru/item.asp?id=28390715

Превышение должностных полномочий сотрудником полиции

Не редко в российской правовой действительности встречаются случаи совершения преступлений, закрепленных в уголовном законодательстве в смежных статьях 285 и 286 Уголовного кодекса России. Это следующие преступления: злоупотребление и превышение должностных полномочий.

В этой статье будет рассмотрено совершение этих преступлений сотрудниками органов внутренних дел, а именно сотрудниками полиции.

В первую очередь, злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий стоит отграничивать друг от друга.

При этом важно отметить, что рассматриваемые в данной статье преступления могут быть совершены только в том случае, когда субъект этого преступления осуществляет исполнение соответствующих должностных полномочий.

То есть сотрудник полиции, который превышает должностные полномочия, обязательно должен находиться при исполнении (не в отставке, в отпуске, на больничном и т.п.).

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Злоупотребление должностными полномочиями в соответствии со статьей 285 УК РФ — использование сотрудником полиции своих служебных полномочий вопреки интересам службы и при этом обязательно совершенное из корыстной (иной личной) цели и в обязательном порядке повлекшее за собой существенное нарушение прав граждан (юридических лиц) либо законных интересов общества или государства. Это преступление наказывается максимально лишением свободы до 4 лет. В случае, если это преступление повлечет за собой тяжкие последствия, оно может наказываться максимально до 10 лет лишения свободы.

В данном случае имеется в виду совершение преступником таких действий или актов бездействия, которые были непосредственно связаны с осуществлением полицейским своих прав и должностных обязанностей, но не вызывались служебной необходимостью и противоречили целям и задачам, для достижения которых сотрудник полиции был наделен соответствующими полномочиями. Например, задержание лица на более длительный срок, чем предусмотрен законом (вместо 3 часов при административном задержании лицо было незаконно задержано сотрудниками полиции на срок в 48 часов без имеющихся на то законных оснований).

Превышение должностных полномочий (согласно статье 286 УК РФ) это, согласно закону, совершение сотрудником полиции активных действий, которые явно выходят за пределы полномочий полицейского и при этом существенно нарушают права граждан (юридических лиц) либо законные интересы общества или государства. Это преступление также может наказываться максимально в виде лишения свободы на срок до 4 лет, а в случае наличия факта незаконного применения оружия или насилия, срок назначаемого лишения свободы может доходить до 10 лет.

В отличие от злоупотребления (статья 285 УК РФ), рассмотренного ранее, превышение должностных полномочий полицейским это совершение активных действий, явно выходящих за пределы полномочий сотрудника полиции.

Совершая преступление, сотрудник полиции осознаёт, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Существенность нарушения прав и законных интересов устанавливается судом на основании разъяснений, данных в соответствующей Постановлении Пленума ВС РФ.

Важно!Превышением должностных полномочий, например, будет являться незаконное и необоснованное применение сотрудником полиции оружия. В данном случае стоит отметить, что основания и пределы применения оружия (специальных средств) определены в ФЗ „О полиции” (например, основания и условия применения оружия полицейским закреплены в статье 23 указанного закона).

Заявление о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции

Расследованием данных дел согласно статье 151 УПК РФ занимаются следователи Следственного комитета России. Разрешением данных дел и привлечением к ответственности виновных занимаются суды общей юрисдикции.

Соответствующее заявление по факту злоупотребления или превышения должностных полномочий должно быть направлено в Следственный комитет России, в его территориальный следственный отдел. Оно может быть подано как непосредственно в данный орган, так и по почте либо через официальный сайт Следственного комитета РФ.

В заявлении в Следственный комитет указывается:

  • Наименование отделения следственного комитета, в которое подается заявление, адрес отделения с индексом (индекс указывается перед адресом)
  • ФИО заявителя и адрес регистрации заявителя с индексом (индекс указывается перед адресом)
  • Мобильный или домашний телефон заявителя для обратной связи (указание этих контактных данных не обязательно, но желательно.)
  • Дополнительно может быть указан адрес электронной почты для обратной связи
  • Название заявления: „Заявление о преступлении”
  • Текст заявления. В начале текста требуете возбудить уголовное дело по факту совершения преступления, а именно превышения (злоупотребления) должностных полномочий. В данном тексте указываете обстоятельства, при которых было совершено преступление сотрудником (сотрудниками) полиции. Необходимо максимально четко и сжато описать обстоятельства, при которых произошло преступление. Указываете все обстоятельства дела, обязательно следует указать в чем именно выразилось злоупотребление или превышение должностных полномочий, какие Ваши права были нарушены действиями (бездействием) сотрудников полиции. Также необходимо указать все данные, которые имеются у Вас о сотрудниках полиции, дату совершения преступления, доказательства, которые Вы можете представить против нарушивших Ваши права сотрудников полиции. Дополнительно можете указать ссылки на статьи 285 и 286 УК РФ.
  • В конце заявления указываете фразу: „Об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного Кодекса РФ мне известно”
  • Приложение: перечисляете доказательства, которые Вы прилагаете к заявлению по данному делу. Все документы (доказательства) по делу прилагаются к заявлению в копиях.
  • Дата подачи заявления (число, месяц, год) и подпись заявителя с расшифровкой.

В течение 10 суток с даты регистрации Ваше заявление должно быть рассмотрено комитетом и по нему будет вынесено решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, который предусмотрен статьями 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела по Вашему заявлению (обоснованный отказ придёт Вам по почте заказным письмом, зачастую в течение 14 суток с момента подачи заявления), Вы можете обжаловать данный отказ в порядке, предусмотренном статьями 124, 125, 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ в прокуратуру, руководителю следственного органа или в суд. Самым действенным способом считается обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в прокуратуру. В данной жалобе указываете, что Вы не согласны с доводами следователя следственного комитета, послужившими основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий полицейским. При наличии, можете также приложить дополнительные доказательства (копии документов, видео- или фотоматериалы) по делу.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Источник: https://opravdaem.ru/malfeasance/prevyshenie-dolzhnostnyh-polnomochij-sotrudnikom-p/

Гражданин может защищаться, если полиция незаконно применяет силу — ВС

2012-06-28T12:49Z

2012-06-28T12:49Z

https://ria.ru/20120628/686916039.html

https://cdn25.img.ria.ru/images/46260/82/462608256_0:0:600:340_1036x0_80_0_0_9add611e7fe20045cff33b160d62133b.jpg

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

Верховный суд РФ считает, что российские граждане имеют право оказывать сопротивление должностным лицам, в том числе сотрудникам полиции, если к ним заведомо незаконно применяется сила, следует из проекта постановления пленума суда, обсуждение которого состоялось в четверг в Москве.

МОСКВА, 28 июн — РИА Новости. Верховный суд РФ считает, что российские граждане имеют право оказывать сопротивление должностным лицам, в том числе сотрудникам полиции, если к ним заведомо незаконно применяется сила, следует из проекта постановления пленума суда, обсуждение которого состоялось в четверг в Москве.

В документе, посвященном законодательству о необходимой обороне, указывается, что Уголовный кодекс РФ дает гражданам право на применение активных мер защиты против любых нападающих, в том числе и должностных лиц.

«Например, допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов», — уточняется в проекте разъяснения, которое ВС РФ планирует дать российским судам.

Однако, по мнению ВС РФ, правомерные действия должностных лиц, даже если они сопряжены с причинением вреда, не образуют для гражданина так называемое состояние необходимой обороны. В документе уточняется, что речь идет о применении в уставленных законом случаях силы сотрудниками полиции при обеспечении общественного порядка.

Вместе с тем, в проекте предлагается два варианта возможности квалификации действий полицейских и военнослужащих, если те нарушают правила применения оружия и спецсредств в ходе массовых беспорядков или задержания преступника.

Читайте также:  Исковое заявление о взыскании задолженности в 2020 году - в арбитражный суд образец, по договору аренды

Так, должностные лица могут быть привлечены по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), но также не исключается возможность квалификации их действий по статьям 108 или 114 УК РФ (убийство или причинение вреда здоровью при превышении самообороны).

В проекте постановления Верховный суд РФ обратил внимание коллег из нижестоящих инстанций на признаки, по которым необходимую оборону (по статье 37 УК РФ) можно отграничить от причинения вреда при задержании преступника (по статье 38 УК РФ).

Так, по мнению ВС РФ, задерживать предполагаемого преступника можно и при отсутствии непосредственной опасности того, что задерживаемый может совершить опасное посягательство. В документе отмечается, что цель задержания в данном случае — доставка нарушителя в органы власти и пресечение других преступлений.

Если же гражданин уже совершил общественно опасное посягательство, пока его задерживали, то причинение вреда его действиями будет квалифицированы по правилам необходимой обороны.

В документе отмечается, что задерживать преступника могут не только сотрудники правоохранительных органов, но и свидетели или пострадавшие. При этом производящий гражданский арест должен быть уверен в том, что задерживает именно преступника. В этом ему должны помочь свидетели, указывающие на преступника, следы преступления на одежде или жилище нарушителя.

Выступая в ходе обсуждения в Верховном суде, заместитель министра внутренних дел РФ Валерий Зубов напомнил участникам Пленума, что речь идет не только о задержаниях в ходе массовых акций, но и о действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе контртеррористических операций на Северном Кавказе. По его данным, в минувшем году при задержании преступников погибли 324 полицейских, более 3,5 тысяч получили ранение, а с начала текущего года органы потеряли 118 сотрудников.

«Мы понимаем справедливую озабоченность сложившейся ситуацией, видим ее, принимаем меры по наведению порядка в органах», — сказал Зубов, приложив к проекту постановления свои формулировки, которые, по мнению МВД, позволят не допустить как превышений полномочий со стороны должностных лиц, так и злоупотребления правом со стороны обычных граждан. Он добавил, что в нынешней редакции постановление может привести к росту числа конфликтов на данной почве, к волне исков в суды.

«МВД РФ принимает самые жесткие меры по укреплению законности в работе полиции, особенно в части пресечения незаконного применения силы», — заверил Зубов.

Представители Минюста и Генпрокуратуры, также давшие свои заключения по проекту, настоятельно просили редкомиссию как можно более детально прописать все формулировки в вызвавшем бурное обсуждение постановлении «О применении судами законодательства по необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Источник: https://ria.ru/20120628/686916039.html

Регрессные иски к работникам

Мария Александровна Драчук, кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового права Омского государственного университета.

РЕГРЕССНЫЕ ИСКИ К РАБОТНИКАМ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ.

    Начнем с примера. Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с иском к Гусеву Семену Семеновичу о взыскании с него 56981 руб. 10 коп. в свою пользу в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что Гусев работал в Обществе водителем; 22 июня 2003 г. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого им был причинен ущерб гражданке Иванченко И.В. на указанную сумму.
В соответствии со ст.

1068 Гражданского кодекса РФ Общество возместило гражданке Иванченко И.В. сумму ущерба в размере 56981 руб. 10 коп., о чем имеется документальное подтверждение. Выплата состоялась 13 января 2004 г.
В соответствии со ст.

1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.

), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В связи с изложенным, Общество просит иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с водителя Гусева Семена Семеновича 56981 руб. 10 коп. в порядке регресса…

Таких исков в судах рассматривается множество.

Это обстоятельство обусловлено нормами гражданского законодательства, в котором действия работников лица являются в отношении с третьей стороной действиями самого этого лица (см. ст.ст. 402, 1068 ГК РФ и др.

). Однако наниматель, рассчитавшись с потерпевшим от деяний его работника, имеет право в порядке обратного (регрессного) требования возместить свои убытки.

Но как правильно это сделать? Как уже указывалось выше, ст. 1081 Гражданского кодекса РФ содержит правило о том, что лицо, возместившее вред, причиненный… работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей… имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как показывает практика, об этом ином размере мало кто задумывается. В какой-то мере это обусловлено уровнем правовой культуры лиц, участвующих в подобного рода делах в качестве сторон.

Но судьи также подчас ошибаются, останавливаясь на правилах полного возмещения убытков, поскольку не всегда задумываются, что иным законом в данной ситуации является… кодекс, Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г.
Его статус (форма) – это федеральный закон. В соответствии со ст.

241 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба осуществляется в пределах его среднего месячного заработка (если иное, опять-таки, не предусмотрено законом).

При этом особо следует обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения работодателя в суд с иском по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ст. 392 Трудового кодекса РФ), но в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ для юридических лиц восстановления срока давности по закону не существует.

Следовательно, восстановление указанного срока, скорее всего, применимо к работодателям – физическим лицам.

Как же быть с такой несправедливой по отношению к работодателю суммой регрессного возмещения? Для этого существуют 8 специальных составов полной материальной ответственности в ст. 243 Трудового кодекса РФ. Среди них случаи:

  • 1) когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
    3) умышленного причинения ущерба;
    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
    6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
  • 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Если работодатель (представитель) доказывает суду наличие в действиях работника состава материального правонарушения, предусмотренного ст.

243 Трудового кодекса РФ, то регресс приобретает прежний вид – полного возмещения причиненного ущерба. Упущенная выгода в соответствии со ст.

238 Трудового кодекса РФ с работника не взыскивается, но это в нашей ситуации не имеет значения – весь ущерб, выплаченный работодателем третьему лицу, станет для него прямым ущербом.

Еще одним обстоятельством, которое следует учитывать при подаче регрессного иска к работнику, является подсудность дела такой категории. В соответствии с п. 6 ст.

23                     Гражданского процессуального кодекса РФ дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, подсудны мировому судье, причем независимо от цены иска.

Самой распространенной ошибкой является подача регрессного иска в отношении работника в федеральный районный суд, если его цена превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Как мы выяснили выше, это дела о привлечении работника к материальной ответственности, а не имущественные споры, поэтому обращаться с регрессным иском к работнику следует к мировому судье.

Хотя, конечно, исковое производство по данной категории дел сбивает с толку многих правоприменителей, ведь именно оно наводит на мысли о споре между работником и работодателем.

Но если чуть углубиться в историю вопроса, то следует напомнить уважаемым читателям то обстоятельство, что для руководителя организации подача иска к работнику – это в какой-то мере обязанность перед учредителями или собственником имущества организации, иначе он все будет платить сам. Да и делегирование ответственности на локальный уровень правового регулирования не сделало ее «локальной» ответственностью – она все еще применяется государством или от его имени работодателем для повышения уровня законности в стране. И только для работодателя – физического лица речь идет о безусловном праве требовать или не требовать денег от своих работников.

Но продолжим, хотя вроде бы как все уже сказано. Спецификой применения к человеку мер юридической ответственности (а мы не зря затронули выше этот вопрос) является индивидуализация наказания. Пока еще материальная ответственность существует в таком качестве (равно как и частноправовые деликты, см. ст.

1083 Гражданского кодекса РФ), ответчик (работник) может просить об учете его индивидуальных особенностей. Этому посвящена статья 250 Трудового кодекса РФ. Здесь работодатель вряд ли сможет что-то сделать, разве что провести собственное расследование и попытаться опорочить доказательства работника. Обратимся к ст.

250: «Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях».

То же самое сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Вот такой регресс… Но и это еще не все.
В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Читайте также:  Пособие на погребение в 2020 году - за счет фсс, как получить, пенсионера, размер, социальное

Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Причем (хотя на это уже никто, честно говоря, в суде не обращает внимания) объяснения следует получать с работника, которого мы будет привлекать к полной материальной ответственности, уже после того, как возникли все условия для его ответственности.

К примеру, если мы говорим о водителе, то объяснения с него следует брать уже после того, как вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Если работник к моменту истребования от него объяснений уже уволен (уволился), то требование дать такое объяснения с указанием срока их предоставления нужно направить ему по почте письмом или телеграммой.

Источник: http://sibadvokat.ru/statiy/regressnyie-iski-k-rabotnikam

Новости

Одной из составляющих реформы органов внутренних дел (далее — ОВД) явилось принципиальное изменение нормативной правовой базы, регламентирующей порядок и условия привлечения сотрудников ОВД к различным видам ответственности за нарушения, допущенные в связи с выполнением служебных обязанностей.

Потребность в этом была и остается объективной — современное общество предъявляет к «стражам правопорядка» особые требования, связанные с личными, профессиональными и деловыми качествами, способностью выполнять задачи повышенной сложности, устойчивым неприятием коррупционных проявлений и т.п.

В контексте этой реформы в специальное законодательство и

ГК

РФ вошли правовые нормы, образующие необходимую основу для воздействия на сотрудников ОВД, по вине которых был причинен ущерб физическим лицам и организациям, возмещенный впоследствии за счет казны РФ.

Конституция РФ устанавливает общее правовое основание ответственности РФ. Так, в соответствии со ст. 53 Конституции РФ «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

В развитие данной конституционной нормы в части первой ст.

16 ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Статьей 16.1 ГК РФ определены условия возмещения ущерба, возникшего в результате правомерных действий органов власти и их должностных лиц. Такой ущерб возмещается только в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны РФ.

Статья 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда.

На основании вышеназванных нормативных предписаний вред, причиненный гражданину или юридическому лицу неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц органов внутренних дел возмещается на основании судебного решения за счет казны РФ.

«Регресс» буквально означает движение назад, обратно. В обязательственных правоотношениях под регрессным понимается требование, направленное на возврат того, что было исполнено одним лицом за счет или по вине другого.

Следовательно, для того чтобы возникло регрессное требование, необходимо произвести исполнение по какому-то другому обязательству, производным от которого и является регрессное требование. Такой характер регрессного обязательства обуславливает и момент его возникновения: после исполнения другого обязательства.

Регрессный иск не может быть предъявлен ранее, чем будет произведен платеж по первому обязательству, так как в противоположном случае у регредиента нет ущерба, который подлежит возмещению в порядке регресса.

Частью 5 ст. 15

Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями или бездействием сотрудника ОВД, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени РФ с соответствующим исковым заявлением.

Следует признать достаточно аргументированным подход, согласно которому противоправность (незаконность) действий сотрудника ОВД, связанных с привлечением к уголовной или административной ответственности, требует доказательства совершения им намеренных действий, имеющих своей целью привлечение к такой ответственности заведомо невиновного. В иных случаях отмена или изменение решения, принятого сотрудником ОВД при осуществлении служебных обязанностей, не должны рассматриваться как достаточное основание для возмещения вреда и предъявления регрессных требований.

Начальник ПО УМВД России по Липецкой области М. Щеголькова

Источник: https://mvdrus.ru/news/1416870-vzyiskanie-v-poryadke-regressa.html

Вред причиненный должностным лицом МВД РФ — Трунов И.Л. – профессор, д.ю.н., адвокат

Трунов И.Л. – профессор, д.ю.н., адвокат.

Институт возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностными лицами появился в послереволюционном российском законодательстве с 1922 г.

с момента принятия первого Гражданского кодекса РСФСР. Прошло, без малого, 90 лет, но и сегодня, возникают сложности правоприменения с возмещением вреда по делам, где ответчиком выступает государство.

Международным пактом о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.(1)

———————————————

(1)Вступил в силу 23 марта 1976 г. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г.

устанавливается обязанность каждое Государство участника государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, в том числе если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (п. З (а) ст. 2).

Международные нормы права и законодательство России провозглашают человека, его права и свободы высшей ценностью, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституция РФ). Противоправное поведение сотрудников правоохранительных органов не редкость в России.

Некоторые из тех, кому мы доверяем охрану общественной безопасности и борьбу с преступностью, предоставив большой объем прав, оказываются злостными преступниками.

Специальное образование, глубокие юридические знания, мастерство и опыт обращения с боевым оружием (многие сотрудники милиции служили в горячих точках: Афганистан, Чечня) приводят к крайней тяжести и латентности такого рода преступности. Проблема защиты прав жертв преступлений, а тем более жертв милицейского произвола, заслуживает отдельного анализа.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба – так гласит основной Закон государства Российского (ст. 52 Конституции РФ). Неслучайно Конституция РФ разделяет возмещение вреда причиненного преступлением и злоупотреблением властью должностными лицами отдельно и отлично.

Под потерпевшим от преступления и злоупотребления должностным лицом понимается лицо, которому был причинен вред, включая телесные повреждения, моральный вред, психические страдания, материальный ущерб. Определение должностного лица дано в ст.

285 УК РФ — должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Конституционное положение направлено на закрепление за государством обеспечения потерпевшим доступа к правосудию и защиту от злоупотреблений властью. Вред, причиненный должностным лицом, возмещается по правилам ст. 1069 ГК РФ, а именно, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Это специальная норма, которая возлагает на государство материальную ответственность за действия своих органов и их должностных лиц. Специальное положение ст. 1064 ГК РФ, закрепляет исключение из общего правила возмещения вреда, а именно, ответственность при отсутствии вины лица, не являющееся причинителем вреда. Государство, возместив вред, в соответствии со статьей 1081 ГК РФ, приобретает право регрессного требования к лицам, этот вред причинившим. В этом случае прокурор в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований вправе обратиться в суд. Таким образом, возмещение вреда, причиненного должностным лицом, производится в конечном итоге за счет виновного чиновника. Происходит нечто аналогичное тому, что бывает в случае выплаты страхового возмещения, например, при поджоге дома — страховая организация выплачивает деньги потерпевшему, а потом уже сама взыскивает компенсацию с виновного. Иначе говоря, бюджет здесь выступает, в некотором роде, в роли страховой организации, а в роли страхового взноса выступают наши с вами налоги. Связано это, прежде всего, с необходимостью быстрой материальной помощи, что особенно актуально в случаях причинения физического вреда, сопряженного с лечением, протезированием, медикаментозным сопровождением, дополнительным уходом и т.п. Общий порядок возмещения имеет ряд слабых мест, прежде всего длительность, необходимо решение суда, вступившее в законную силу, это, как правило, 3-5 лет, когда преступники установлены и осуждены. При отбывании срока наказания лишения свободы, вероятность возмещения вреда низка. На протяжении последних десяти лет около половины осужденных в местах лишения свободы не работают из-за отсутствия таковой. Если же осужденный работает, то заработанные им деньги распределяются не в интересах потерпевшего. Согласно ст. 107 УИК РФ из заработка осужденного вначале удерживает налоги государство, затем удерживаются алименты на детей осужденного, следом идет покрытие государству его расходов по содержанию осужденного (стоимость питания, одежды, обуви и т.д.). Кроме того, осужденному закон гарантирует зачисление на лицевой счет 25% его заработка, в колониях-поселениях — 50 %. В итоге на возмещение ущерба жертвам преступления ничего не остается. В понятие восстановления социальной справедливости входит и понятие восстановления нарушенных прав потерпевшего, которые, в соответствии с судебной практикой и правовой доктриной носят компенсационно-штрафной характер. Тем не менее, реальная действительность свидетельствует об отсутствии должного соблюдения этого конституционного требования.

Нарицательным стало событие 27.04.2009 г., когда, около 0.30 час., начальник ОВД по району «Царицыно» УВД по ЮАО г. Москвы, майор милиции Евсюков Денис Викторович, находясь по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 38 из огнестрельного оружия — пистолета «ПМ» произвёл не менее четырёх выстрелов в Евтеева С.Ю.

, причинив ему огнестрельные ранения, ОТ которых потерпевший скончался в ГКБ, после чего проследовал к магазину «Остров», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д.

50, где возле входа в магазин, в торговом зале, на заднем дворе магазина произвёл множественные выстрелы в кассира Турдуеву, скончавшуюся от ранения в автомобиле Скорой помощи, а также посетителей магазина Алену Дудаль, Ольга Беднова, Евгения Самородова, Антона Кондакова, Луизу Мухитдинову, Илью Герасименко, Сергея Тюхтий, которые с огнестрельными ранениями различной степени тяжести были доставлены в больницы города. Евсюков был задержан нарядом милиции, прибывшим на место происшествия.

Источник: https://www.trunov.com/nauchnye_i_uchebno_metodicheskie_trudy/nauchnye_publikacii_advokatov_kollegii/16108/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector