Иск о признании квартиры частью жилого дома в 2020 году — образец, для сбербанка

Иск о признании квартиры частью жилого дома в 2020 году - образец, для Сбербанка

На территории Российской Федерации, после распада СССР, началась проводится приватизация жилых помещений, люди имевшие в пользовании части жилых домов или бараков обращаясь в органы местного самоуправления или на предприятия которые являлись балансодержателями данных зданий получали разрешение на приватизацию жилых помещений. В Бюро Технической Инвентаризации такие помещения были обозначены как квартиры (Жилищный Кодекс РСФСР) и регистрируя право собственности в АКТах органов исполнительной власти, такие помещения обозначались квартирами, теже обстоятельства привели к огромному числу квартир «на земле», которые по сути являются частями одного жилого дома в Республике Крым и г. Севастополе.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, замельный участок на котором располагается жилой дом, следует судьбе жилого дома, т.е. если Вы в собственности имеете жилой дом, или часть жилого дома, то Вам обязаны предоставить в собственность земельный участок на котором этот дом расположен.

Однако если в собственности у Вас квартира, то к ней земельный участок не полагается, данная колизия устраняется путем судебного разбирательства с установлением факта ошибочного отнесения принадлежащего Вам на праве собственности недвижимого имущества к квартирному фонду и изменения вида жилого помещения на часть жилого дома, в процессе вероятно проведение экспертизы с целью определения вида жилого помещения

  • Ответчик: Администра()она МО,
  • ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
  • о признании квартир частями жилого дома

В ноябре 1994 года () и Бе() были приватизированы квартиры №1 и №2 в жилом доме по адресу МО, Кра(). Что подтверждается договорами передачи и свидетельствами о регистрации права собственности.(прил.

1,2,3,4) В 2005 году собственником квартиры №2 на основании свидетельства о праве на наследство становится Б().(прил. 5,6).

В том же году ()а получает свидетельство о государственной регистрации права нового образца.(прил. 7)

Жилой дом, расположенный по адресу МО, Крас() район, (), был построен в 1930 году и рассчитан на проживание двух семей, таким образом, что каждая из изолированных частей жилого дома (квартир) при строительстве имела не только обособленные входы, но и свои собственные инженерные сети, такие как электрические и отопительные.

В жилых помещениях, принадлежащих истцам, нет помещений, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятии. Таким образом, указанный жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, перечисленным в ст. 36 ЖК РФ, а помещения (квартиры) в нем являются изолированными частями жилого дома, эти обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на жилой дом и архивными выписками из похозяйственных книг. (прил. 8,9,10,11,12,13)

В соответствии с ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом из ч. 3 ст. 16 ЖК РФ очевидно следует, что квартира обеспечивает прямой доступ к помещениям общего пользования в многоквартирном доме. Наличие отдельного входа, обеспечивающего непосредственную связь с местами общего пользования многоквартирного дома, составляет неотъемлемый признак квартиры.

В настоящее время истцам необходимо оформить права на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Однако, в связи с тем, что в Договорах на передачу жилья в собственность часть жилого дома ошибочно названа квартирой, невозможно в соответствии с действующим законодательством зарегистрировать права на земельный участок.

На основании вышеизложенного ПРОСИМ СУД

Признать квартиру №1 принадлежащую ()Н. общей площадью 39.3 кв.м жилой площадью 21,6 кв.м. расположенную по адресу Московская область, Кр)(, дер. С() — частью жилого дома общей площадью 39,3 кв.м. жилой площадью 21,6 кв.м.расположенного по адресу Московская область, К)(, ул. Л()

Признать квартиру №2 принадлежащую Б().. общей площадью 50,7 кв.м жилой площадью 30,7 кв.м. расположенную по адресу Московская область, К(), ул. Леспа))1 — частью жилого дома общей площадью 50,7 кв.м. жилой площадью 30,7 кв.м.расположенного по адресу Московская область, )), ул. Леспа)), д.1

Приложения:

  1. Копия договора передачи квартиры 109().1994
  2. Копия договора передачи квартиры 109().1994
  3. Копия свидетельства о регистрации права собственности на()
  4. Копия свидетельства о регистрации права собственности на ()
  5. Копия Свидетельства о праве на наследство
  6. Копия Свидетельства о государственной регистрации права на ().
  7. Копия Свидетельства о государственной регистрации права на ()
  8. Копия технического паспорта жилого дома №1 по ул. Леспа(), дер. (), МО от 1994 г.
  9. Копия технического паспорта жилого дома №1 по ул. Лесп()з, дер. (), МО от 2004 г.
  10. Копия архивной выписки из похозяйственной книги за 1962 год на семью С()
  11. Копия архивной выписки из похозяйственной книги за 1962 год на семью ()
  12. Копия архивной выписки из похозяйственной книги за 1967 год на семью ()
  13. Копия архивной выписки из похозяйственной книги за 1991 год на семью ()
  14. Квитанция по оплате государственной пошлины -2 шт

С Уважением Истец 1. () _________________________ Истец 2. () _________________________ ()2013 года.

Решение суда о признании 1/2 доли жилого дома квартирой № 2-2904/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

[3]

Источник: https://fr-invest.ru/kak-oformit-isk-o-priznanii-kvartiry-chastyu-zhilogo-doma/

О праве собственников квартир, которые фактически являются изолированными частями жилого дома, приватизировать земельные участки под своими квартирами

На практике существует проблема квалификации ситуаций, когда граждане, имеющие в собственности самостоятельные изолированные части жилого дома, которые в документах именуются квартирами, не могут по этой причине приватизировать земельные участки под своими квартирами. Администрация отказывает в приватизации по тому мотиву, что дом является многоквартирным, а по закону земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39.

20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Далее в статье сказано, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.

№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из этой нормы, приватизация отдельных земельных участков под квартирами или другими помещениями в многоквартирном доме невозможна.

Таким образом, из ст. 39.20 ЗК РФ следует, что основания и порядок приобретения права собственности на земельный участок зависят от того, является ли объект, расположенный на земельном участке, многоквартирным домом или нет. Это квалифицирующий признак.

Определение многоквартирного дома (на мой взгляд, спорное) дано в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г.

№ 47), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст.

16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статья 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относит, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Надо полагать, именно эти помещения (хотя, очевидно, что не все, а такие, например, как межквартирные лестничные площадки, коридоры) имеются в виду в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ под помещениями общего пользования.

Из приведенных выше норм следует вывод, что части жилого дома, которые не обеспечивают возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме не могут признаваться квартирами. Поэтому и сам дом не может быть признан многоквартирным. К таковым, например, нужно отнести дома блокированной застройки.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Минстроя России от 07 июля 2014 г. № 12315-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В частности, в ответе на Вопрос 1 приложения к указанному письму ведомство разъясняло, что «Статьей 16 Жилищного кодекса определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом».

В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в части 3 указанной статьи указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования.

Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным».

В этой связи правильное, на мой взгляд, разъяснение по вопросу о приватизации земельных участков под частями дома было дано в Бюллетене судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2015 года (утвержден Президиумом Московского областного суда 17 июня 2015 г.). В п. 2 Бюллетеня приведен следующий пример судебного дела: «Л-вы и Р.

Обратились с иском к администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании передать им в долевую собственность земельный участок, расположенный при принадлежащей им на праве собственности части дома, путем выкупа по цене в размере 3-х процентов от кадастровой стоимости и обязать ответчика заключить договор купли-продажи на данный земельный участок.

Читайте также:  Муниципальная квартира в 2020 году - что это такое, как прописаться, после смерти квартиросъемщика

Ссылались на то, что являются собственниками одной из квартир в двухквартирном доме и в их пользовании находится земельный участок при доме, поставленный на кадастровый учет. Ответчик не передает им в собственность земельный участок со ссылкой на то, что он расположен при многоквартирном жилом доме.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2014 г.

в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
Президиум не согласился с выводами судов обеих инстанций, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что дом, в котором истцам на праве собственности принадлежит квартира, является многоквартирным жилым домом, и границы земельного участка при доме в установленном законом порядке не определены, что лишает истцов права на предоставление земельного участка в собственность.

Указанный вывод президиум расценил, как противоречащий нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон: п.п. 1, 2 и 6 ст. 36 ЗК РФ и п. 2 ст. 28 ЗК РФ.

Судом установлено, что истцы приватизировали в жилом доме одну из квартир, а вторая квартира передана в собственность третьих лиц по делу. Каждая из квартир представляет собой самостоятельную часть дома, ввиду чего собственники квартир фактически являются собственниками соответствующих частей дома.

При доме сформированы два земельных участка, которыми пользуются совладельцы дома, и участки поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

По смыслу приведенных правовых норм истцы, являясь собственниками части жилого дома, обладают исключительным правом на приобретение в собственность, в том числе в порядке приватизации, части земельного участка, на котором этот дом расположен.

Президиум также указал, что решение суда не содержит ссылок на нормативные акты, в силу которых собственники квартир, фактически представляющих собой обособленные (изолированные) части жилого дома, при разрешении вопроса о приватизации земельного участка, на котором расположен этот жилой дом, должны дополнительно подтверждать, что принадлежащая им квартира является частью жилого дома».

Источник: https://www.advokat-makoveev.ru/?p=1722

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 56-КГ16-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2016 г. N 56-КГ16-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Н.И. к Сычу В.А. о приведении переустроенного жилого помещения в прежнее состояние

по кассационной жалобе Сыча В.А. на решение Михайловского районного суда Приморского края от 13 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Сыча В.А. — Ивашневой Г.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Шмакова Н.И. — Крамаревской Н.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Шмаков Н.И. обратился в суд с иском к Сычу В.А. о приведении переустроенного жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование иска Шмаков Н.И. указал, что является собственником квартиры , находящейся в двухквартирном доме по улице .

В квартире 1 в этом же доме проживает ответчик вместе с семьей. Ответчик без получения необходимых разрешений и согласований начал реконструкцию своей части дома, разобрав крышу дома и возведя второй этаж.

По мнению истца, данное переустройство жилого помещения нарушает его жилищные права и законные интересы, поскольку дом стоит на едином фундаменте, в результате постройки второго этажа на фасаде дома образовалась трещина, а кроме того, жилые помещения, занимаемые истцом, подвергаются затемнению. Своего согласия на переустройство жилого помещения истец ответчику не давал.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 13 февраля 2015 г. иск удовлетворен. Суд возложил на Сыча В.А. обязанность привести переустроенное жилое помещение в прежнее состояние, то есть до начала самовольной реконструкции, в соответствии с техническим паспортом от 23 марта 1992 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2015 г. решение суда первой инстанции изменено. Суд возложил на Сыча В.А.

обязанность привести реконструированное жилое помещение в прежнее состояние, то есть в состояние до самовольной реконструкции, выполненной в виде надстройки второго этажа, в соответствии с техническим паспортом от 23 марта 1992 г.

В кассационной жалобе Сыч В.А. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 г. Сычу В.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 30 марта 2015 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 г. отменено, указанная кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

  • Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
  • В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  • Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с данными технических паспортов, составленных 23 марта 1992 г., жилой дом, находящийся по адресу: , является двухквартирным (т. 1, л.д. 9 — 15, л.д. 45 — 57).

На основании договоров передачи квартир в собственность в порядке приватизации собственником квартиры 1 в данном доме является Сыч В.А., собственником квартиры 2 — Шмаков Н.И. (т. 1, л.д. 6 — 7, л.д. 41 — 42).

В 2013 году Сыч В.А. без получения необходимых разрешений на реконструкцию самовольно осуществил надстройку второго этажа, разобрав часть двускатной кровли жилого дома.

На момент рассмотрения дела в суде в отношении характеристик дома по указанному адресу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены изменения, в соответствии с которыми квартира 2 стала именоваться «часть жилого дома», доля Шмакова Н.И. в праве собственности на которую определена в размере 1/4 (т. 3, л.д. 53).

Разрешая спор и удовлетворяя иск Шмакова Н.И. о приведении переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, суд исходил из того, что на момент начала строительных работ ответчик не имел необходимого разрешения и согласия второго собственника дома Шмакова Н.И. на выполнение реконструкции дома.

Кроме того, суд, сославшись на часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на преюдициальность для данного дела решения Михайловского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 г., которым было отказано в удовлетворении иска Сыча В.А.

к администрации Михайловского муниципального района Приморского края о признании права собственности на реконструированную часть дома и сохранении части дома в реконструированном состоянии.

  1. Суд апелляционной инстанции согласился с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.
  2. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
  3. В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
  • Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
  • Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
  • В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о возможности проведения ответчиком реконструкции жилого дома в силу требований статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации только при наличии согласия истца как собственника квартиры 2 в многоквартирном жилом доме.

Между тем данный вывод суда не основан на нормах закона.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки — жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Из материалов дела следует, что помещения общего пользования в жилом доме по улице района края отсутствуют. Шмаков Н.И. и Шмакова С.В. являются сособственниками части жилого дома. Каждая из частей жилого дома, находящегося по указанному адресу, расположена на отдельном земельном участке с определенным кадастровым номером.

Читайте также:  Прожиточный минимум в россии в 2020 году - сколько, на человека, размер, какой сейчас

По данному делу исходя из заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось определение статуса жилого дома, в котором расположены помещения сторон. От выяснения указанных обстоятельств зависело правильное разрешение судом вопроса о необходимости получения согласия истца на произведенную ответчиком реконструкцию.

Однако суд, удовлетворяя исковые требования, приведенные выше обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не учтено, что ответчиком были приняты меры к легализации осуществленной им надстройки второго этажа, поскольку 12 февраля 2015 г. администрация Михайловского муниципального района Приморского края выдала Сычу В.А. разрешение на строительство (реконструкцию) принадлежащей ему части жилого дома (т. 3, л.д. 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с актом экспертизы, выполненным ООО «Приморский экспертно-правовой центр» 8 мая 2013 г.

, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций надстроенного второго этажа дома по улице края оценивается как исправное, строительные работы выполнены с соблюдением строительно-технических норм, признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие обрушения (разрушения) конструкций второго этажа отсутствуют (т. 1, л.д. 94 — 126).

В заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 16 июня 2014 г.

также указано, что работы по реконструкции квартиры 1 в жилом доме по улице района края выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, дефекты в возведенных конструкциях отсутствуют.

Выявленные повреждения жилого дома не имеют причинно-следственной связи с выполненными строительными работами по реконструкции дома. Техническое состояние дома относится к работоспособному, при котором обеспечивается несущая способность конструкций и отсутствует угроза обрушения (т. 2, л.д. 85 — 104).

Таким образом, несоответствие осуществленной ответчиком постройки требованиям безопасности, являющееся одним из условий для удовлетворения заявленных исковых требований, судом по делу установлено не было.

https://www.youtube.com/watch?v=ZEDzsGAHwjE

Решение Михайловского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 г. (т. 2, л.д. 160 — 163), на которое сослался суд в обоснование своего вывода о необходимости удовлетворения иска Шмакова Н.И.

, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку в 2015 году возникли новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда при вынесении решения в 2014 году, а именно изменение статуса дома (вместо двухквартирного дом зарегистрирован как жилой дом, состоящий их двух частей) и получение Сычом В.А. необходимого разрешения на проведение реконструкции занимаемого им жилого помещения, отсутствие которого в 2014 году стало одной из причин отказа суда в удовлетворении иска Сыча В.А о признании за ним права собственности на реконструированную часть дома и сохранении части дома в реконструированном состоянии.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Сыча В.А., в связи с чем решение Михайловского районного суда Приморского края от 13 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2015 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить статус жилого дома и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 13 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-26042016-n-56-kg16-1/

Исковое заявление о признании дома жилым

Истец является собственником домовладения. В силу того, что истец постоянно проживала в указанном доме, истец обратилась к ответчику с заявлением о признании объекта недвижимости жилым домом однако получила отказ. Истец просит Признать здание жилым домом с пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

  • В Щербинский районный суд города МосквыАдрес: ___________________________
  • Истец: ____________________________Адрес постоянного места жительства: ______________________________
  • Ответчик: Администрации сельского поселения Мосрентген Ленинского района Московской областиАдрес: ______________________________
  • ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, _________________________ _________ г.р., являюсь собственником домовладения, расположенного по адресу: _________________________ (копию Кадастрового паспорта и Свидетельства о государственной регистрации права прилагаю).

Ранее, в Свидетельстве о государственной регистрации права указывалось, что данный объект является жилым строением без права регистрации проживания.

В силу того, что я постоянно проживала в указанном доме, я обратилась в ГУП МосгорБТИ с заявлением, в котором попросила изменить назначения объекта недвижимости на «Жилой дом» для того, чтобы получить возможность зарегистрироваться там.В соответствии с Кадастровым паспортом от _________ г.

назначение указанного объекта недвижимости по непонятным мне причинам было изменено на «Нежилое здание».Не согласившись с указанными действиями, я обратилась в ГУП МосгорБТИ с заявлением с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и во внесудебном порядке изменить назначение, принадлежащего мне объекта недвижимости.

  1. В ответе на мое заявление, ГУП МосгорБТИ сообщило мне, что с целью подтверждения сведений, изложенных в обращении, мне необходимо представить территориальному БТИ распорядительный документ органа исполнительной власти (или судебное решение, вступившее в законную силу), который содержит основания для учета принадлежащих мне строений в качестве объектов ИЖС.
  2. При этом, требований о переводе о переводе здания из «Жилого строение» в «Нежилое строение» я не заявляла.

Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Как указал в своем Постановлении Конституционный суд от 14 апреля 2008 г.

N 7 П, в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 30.06.2011 г.

13П, место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Кроме того, поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия «место пребывания» и «место жительства» определены в Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания). Отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но — применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам — может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны — привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете воспрепятствовать созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на которое направлена политика Российской Федерации как социального государства (статья 7 часть 1 Конституции Российской Федерации).Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации — информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Читайте также:  Гражданство для пенсионеров в 2020 году - как получить, сделать, может ли, документы, образец заявления

В связи с чем, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3). При этом Конституционный суд подчеркнул, что собственникам земельных участков относящихся к землям сельскохозяйственного назначения следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. В связи с чем, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Строение, принадлежащее мне, по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в техническом паспорте, пригодно для постоянного проживания в нем. К данному строению подведены все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в указанном строении.

Таким образом, считаю, что на основании изложенного, назначение принадлежащего мне на праве собственности здания, расположенного по адресу: _________________________ должно быть изменено на «Жилой дом».

Ранее мной в адрес Ответчика была подана претензия, но ответа на нее я до настоящего времени не получила. Мои права остаются нарушенными, в связи с чем, я вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

  • На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ
  • ПРОШУ:
  • 1. Признать здание, с кадастровым номером: _______________, расположенное по адресу: _______________________ зданием Жилого назначения, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем;

Приложение:1. Квитанция об оплате государственной пошлины;2. Копия старого свидетельства о государственной регистрации права;3. Копия Кадастрового паспорта;4. Копия заявления;5. Копия ответа на заявление;6. Копия претензии в адрес Ответчика;

  1. 7. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;
  2. « »_____________2014 г. ________________________________________

Источник: https://peopleandlaw.ru/iskovoe-zayavlenie/iskovoe-zayavlenie-o-priznanii-doma-zhilym

признание квартиры индивидуальным жилым домом

         Дело №       РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     ДД.ММ.ГГГГ         

Фатежский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Пашкова А.И.,

  • при секретаре ФИО3,
  • рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Администрации и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании жилого помещения — квартиры — индивидуальным жилым домом,
  • УСТАНОВИЛ:
  • ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании жилого помещения — , расположенного по адресу: — индивидуальным жилым домом №, расположенным по адресу: , принадлежащим им на праве собственности.

Соистцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседание заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что они являются собственниками индивидуального жилого , расположенного по адресу: жилой дом во всех правоустанавливающих документах и в технической документации указан как . Данный жилой дом они купили, о чем имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.

ГГГГ. У прежнего домовладельца он был зарегистрирован как квартира, поэтому и за ними зарегистрировали в Управлении Федеральной регистрационной службы по право собственности на квартиру. Прежний собственник — ФИО4 данный жилой дом получил в собственность как квартиру, заключив договор приватизации жилого помещения с Администрацией .

Однако это отдельно стоящий индивидуальный жилой дом. В доме отдельный ввод на газ, воду, отдельная канализация, отдельная котельная, т.е. не имеется общих инженерных сетей.

В многоквартирном же жилом доме вся система коммуникаций является имуществом общего пользования, обслуживает более одной квартиры и обязательно наличие помещений общего пользования имеющих прямой доступ из квартир многоквартирного дома.

В настоящее время они хотят полностью реконструировать свое жилье, однако в связи с тем, что во всех документах их жилой дом назван квартирой, они не могут этого сделать. Просят суд признать жилое помещение — , расположенного по адресу: — индивидуальным жилым домом №, расположенным по адресу: , принадлежащим им на праве собственности.

Ответчик — Администрация — своего представителя в судебное заседание не направили, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, признают заявленные исковые требования.

Ответчик — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по — своего представителя в судебное заседание не направили, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что они на протяжении длительного времени проживают по соседству с домовладением № по . Хорошо знают своих соседей ФИО1, также и прежнего собственника ФИО4 хорошо знали. Дети ФИО4, после его смерти, продали дом ФИО1. — это отдельно стоящий жилой индивидуальный дом, на отдельном земельном участке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает в администрации начальником отдела архитектуры, градостроительства и землепользования. ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен осмотр жилого помещения по адресу: .

В результате осмотра была установлено, что здание отдельно стоящее, индивидуально-определенное, одноэтажное, состоит из трех жилых комнат, а также помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании и предназначенное для проживания одной семьи.

Ею был составлен акт осмотра и сделан вывод, что осмотренное жилое помещение является индивидуальным жилым домом.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, выслушав объяснения соистцов, с учетом мнения ответчиков -Администрация и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , не возражающих против удовлетворения заявленных исковых требований, допросив свидетелей, специалиста администрации , суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 16 ч.

3 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 36ч.

1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме..…

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит , что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права Серия 46-АВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по .

Основанием регистрации собственности и выдачи свидетельства о регистрации права явился договор купли-продажи ФИО1 у ФИО4 квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Первоначальным владельцем был ФИО4, который, согласно представленного суду договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фатежским горисполкомом , приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: , причем номер квартиры в договоре приватизации не указывается, но указывается адрес регистрации ФИО4 по месту проживания — (без номера квартиры), согласно данных паспорта.

          В соответствии со ст.16 ч.2 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Суду представлен технический паспорт жилого помещения — , согласно чертежа в техническом паспорте видно, что — это обособленно расположенный индивидуальный жилом дом, состоящий из трех комнат и подсобных помещений.

Как следует из представленного суда акта осмотра, составленного начальником отдела архитектуры, градостроительства и землепользования администрации от ДД.ММ.

ГГГГ — жилое помещение, расположенное по адресу: , — это здание отдельно стоящее, индивидуально — определенное, одноэтажное, состоит из трех жилых комнат, а также помещений вспомогательного назначения, — является индивидуальным жилым домом.

  1. Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение — , принадлежащее на праве собственности ФИО1, является индивидуальным жилым домом.
  2. Ответчики — Администрация и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по признали заявленные исковые требования.      
  3. Суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что , — является индивидуальным жилым домом №, расположенным по адресу: , принадлежащим на праве общей совместной собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

     Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Фатежский районный суд в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения.

Председательствующий судья                                                            А.И.Пашков

Источник: http://infocourt.ru/car_fatezhsky-krs_kurskobl_cfo/gr/3764537/priznanie-kvartiry-individualnym-zhilym-domom.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector