Ходатайства об отмене обеспечительных мер в 2020 году — гражданском процессе, арбитражный суд

По статистике Судебного департамента при Верховном суде, арбитражные суды удовлетворяют чуть более трети всех просьб о наложении обеспечительных мер. Эксперты «Право.

ru» рассказали, почему судьи так неохотно одобряют обеспечение. Юристы поделились секретом и о том, на какие хитрости идут участники споров, чтобы добиться принятия мер.

Кроме того, адвокаты привели список аргументов, которые помогут наложить обеспечение.  

Арбитражные суды и СОЮ: где проще наложить меры  

Обеспечительные меры живут в России «своей жизнью» из-за того, что стандарты их обоснования, по сути, отсутствуют, считает Алексей Костоваров, советник АБ «Линия права». В общих чертах этот вопрос разъясняется в ст. 90 АПК («Основания обеспечительных мер») и некоторых разъяснениях судов. Но такого регулирования недостаточно, уверен юрист.

Другие его коллеги отмечают и иные причины проблем обсуждаемого института в России. По словам Александра Ермоленко, партнера «ФБК-Право», при разрешении вопроса о наложении мер судьям нужно брать на себя ответственность в неочевидной ситуации: «А они этого очень не любят».

Кроме того, сложившаяся ситуация является наследством недавнего прошлого, когда обеспечительные меры незаконно массово использовались в рейдерских войнах, уверен Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры»: «До сих пор в арбитражной системе меры продолжают ассоциироваться с коррупционным фактором».

Так что судье проще отказать в их принятии, чем ставить под сомнение свою неподкупность, поясняет юрист.

  • Общие требования для принятия обеспечения:
  • – Разумность и обоснованность мер
  • – Вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер
  • – Обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон
  • – При принятии мер не допустить нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц
  • – Связанность мер с предметом заявленного требования
  • – Соразмерность мер и достижение фактической реализации их целей
  • Источник: Постановление Пленума ВАС от 12 октября 2006 года № 55

            Ходатайства об отмене обеспечительных мер в 2020 году - гражданском процессе, арбитражный суд

Все перечисленные факторы приводят к тому, что, по статистике Суддепа при ВС, удовлетворяется только треть всех заявлений о принятии обеспечительных мер в арбитражных судах. Однако консалтеры считают, что статистика еще плачевнее для участников процессов.

Александр Баженов, юрист «Saveliev, Batanov & Partners», отмечает, что суды одобряют только каждую пятую просьбу о наложении мер. Он ссылается на совместное исследование их фирмы с «Кульков, Колотилов и партнеры».

Компании в июле-сентябре 2016 года провели опрос на тему «проблем и способов принятия эффективных обеспечительных мер», в котором поучаствовали более 190 юристов.

Ходатайства об отмене обеспечительных мер в 2020 году - гражданском процессе, арбитражный суд

Но участники споров нашли выход из этой ситуации. По словам Баженова, нередко компания параллельно с арбитражным процессом инициирует разбирательство в суде общей юрисдикции, чтобы добиться обеспечения, в котором ранее отказал арбитраж.

В частности, наряду с корпоративным делом может возникнуть трудовой спор с участием директора фирмы, в рамках которого руководителю запретят вносить те или иные изменения в ЕГРЮЛ. Стороны стремятся перевести спор в СОЮ, потому что добиться обеспечения там значительно проще.

Василий Трегубов, адвокат АБ ЕМПП, объясняет это тем, что меры, затрагивающие физических лиц, не приводят к тем последствиям, которые могут возникнуть из-за принятия ограничений в отношении целой фирмы. 

Кроме того, в СОЮ нет четко установленных критериев и практики, когда точно надо выносить меры, говорит Юлия Невзорова, ведущий юрисконсульт департамента правового и налогового консалтинга КСК групп.

Обычно, если обеспечение хоть как-то относится к предмету спора, то суд примет его, чтобы подстраховаться, объясняет юрист. Вместе с тем, если за время разбирательства по взысканию долга ответчик погасит часть требуемой с него суммы, то вышестоящая инстанция может снять арест с имущества должника.

Так произошло в деле двух жителей Нижнего Новгорода. Пока шел спор, должник успел выплатить больше половины цены иска, и Нижегородский областной суд снял арест с его квартиры (дело № 33-7423/2017). СОЮ чаще всего ссылаются на то, что согласно ст.

139 ГПК («Основания для обеспечения иска») суд может по просьбе заявителя наложить обеспечительные меры, основываясь на внутреннем убеждении, резюмирует Невзорова.

Почему суды чаще всего отказывают  

В 95% случаев суды не указывают четкую причину отказа в принятии обеспечительных мер, а просто ограничиваются общими формулировками закона, отмечает Баженов. Слова юриста подтверждает правоприменительная практика.

Например, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве взыскивало с компании ОСК долги по аренде на сумму более 1,6 млрд руб.(дело № А40-175783/2016). И в рамках этого спора истец просил арестовать счета ответчика, чтобы фирма за время разбирательства не вывела деньги.

Однако суды отказались накладывать обеспечительные меры на ОСК, сославшись на то, что заявитель «не обосновал их необходимость».

Ходатайства об отмене обеспечительных мер в 2020 году - гражданском процессе, арбитражный суд

Трегубов отмечает, что отказ в принятии обеспечительных мер зачастую обусловлен принципом «не навреди».

Ведь арест счетов компании может парализовать ее работу, лишив фирму возможности платить зарплату работникам и рассчитываться с контрагентами.

В такую ситуацию в конце прошлого года попала ИКЕА, когда Краснинский районный суд арестовал счета организации более чем на 9 млрд руб. (см. «Суд арестовал более 9 млрд руб. на российских счетах IKEA»).

Поэтому обеспечительные меры арбитражными судами могут применяться, если они гарантированно не парализуют деятельности фирмы во время судебного процесса, поясняет адвокат.

Универсальным примером может служить ограничение на совершение сделок с недвижимостью, но без запрета ее использования. Аналогичное обеспечение наложил 10-й ААС в разбирательстве между ЗАО «ТОРРИКОМ» и ООО «Логистик плюс» за землю в Подмосковье.

Обоснованием к такому решению стал уголовный приговор о махинациях с участком (дело № А41-12461/2016).

Защита интересов или «палки в колеса» фирме  

Высший арбитражный суд еще 14 лет назад указал на то, что нельзя принимать обеспечение, которое будет препятствовать работе компании (Постановление Пленума ВАС от 9 июля 2003 года № 11).

Однако на практике тяжело однозначно определить, когда обсуждаемый институт создает препятствия в работе компании, а когда защищает интересы заявителя, говорит Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» в МГЮА.

Как правило, арест счетов или недвижимости, производит двойной эффект: и защищает, и блокирует, считает Ермоленко.

Но когда у большой компании ежедневный оборот составляет миллиарды, а арестовывают имущество на несколько десятков миллионов, то речь очевидно идет о создании препятствий фирме, а не о гарантии интересов другой стороне спора, поясняет юрист. 

Ходатайства об отмене обеспечительных мер в 2020 году - гражданском процессе, арбитражный суд

Вместе с тем возможна и другая ситуация, когда крупное предприятие может заблокировать работу более мелкой фирмы. Большая компания просит арестовать счета своего «маленького» контрагента на 30 млн руб. и предлагает встречное обеспечение на аналогичную сумму.

Для крупного игрока такие деньги – это сущие копейки, а для небольшой организации «заморозка» подобной суммы означает полный крах, отмечает Герман Каневский, адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры».

Да и формальные основания для отказа в удовлетворении заявления о наложении мер в спорном случае отсутствуют, добавляет юрист.

Михаил Кюрджев, партнер АБ «А2.Адвокаты», уверен, что в таких ситуациях надо руководствоваться сутью экономических отношений.

Какие аргументы помогут добиться принятия мер  

Кюрджев говорит, что они с коллегами пишут заявления о принятии обеспечительных мер объемом не менее пяти листов текста с приложениями. И таких усилий в 90% случаев оказывается недостаточно, констатирует юрист.

Он советует расширять доказательную базу при подготовке обсуждаемых ходатайств. В своей практике эксперт старается приложить к заявлению копии адвокатских запросов, ответы госорганов, переписку сторон и даже газетные статьи.

Он говорит, что надо готовить максимально подробный и нешаблонный документ, чтобы заставить судью вчитаться в текст.

Общие слова о том, что может случиться вывод активов, не будут иметь вообще никакого эффекта, подтверждает слова коллеги Ермоленко: «Нужны максимально наглядные аргументы, цифры, факты, справки, экспертизы, отчёты оценщиков».

  1. Какие аргументы помогут добиться обеспечения:
  2. – Плачевное финансовое состояние ответчика (Постановление АС Уральского округа от 8 сентября 2009 года в деле № А50-20419/2008)
  3. – Продолжительность неисполнения обязательства (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 года в деле № А19-14344/2011)
  4. – Реальная возможность совершить действия, направленные на неисполнение или затруднение исполнения судебного акта (Постановление АС Московского округа от 1 августа 2013 года в деле № А40-16026/2013) 
  5. – Попытка вывода активов, инициирование процедуры ликвидации ответчика (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2016 года в деле № А56-40284/2015)
  6. – Появление оснований для обращения в суд с новыми требованиями в случае непринятия обеспечительных мер (Определение Верховного суда от 8 апреля 2015 года в деле № А41-5150/2011)
  7. – Отсутствие у ответчика иного имущества, достаточного для удовлетворения соответствующих требований (Постановление 17-го ААС от 3 декабря 2013 года в деле № А50-20086/2013).
  8. Источник: Ильнар Абдулов, младший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» 

            Ходатайства об отмене обеспечительных мер в 2020 году - гражданском процессе, арбитражный суд

Чтобы повысить шансы на успех, Баженов советует еще и предоставлять встречное обеспечение, но предупреждает: оно применяется не так часто. Юрист объясняет это тем, что подобное действие обременительно с экономической точки зрения для фирмы и имеет правовую неопределенность.

По сути, встречное обеспечение возможно только в форме внесения денег на депозит суда или предоставления банковской гарантии.

Кроме того, если не получается собрать прямые доказательства «вывода» имущества, то стоит привести как можно больше обстоятельств недобросовестности ответчика в целом, резюмирует Костоваров.

В каких спорах чаще всего принимают обеспечение и может ли оно превышать цену иска   

Охотнее всего суды соглашаются арестовать деньги или имущество по типовым искам, в частности, о взыскании долгов, полагает Кюрджев.

Правда, Костоваров считает такое ощущение обманчивым: «Споров о взыскании задолженностей много, поэтому и кажется, будто именно в этих делах меры принимают чаще».

 Елена Мякишева, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры», добавляет, что достаточно просто получить обеспечение в отношении предмета будущего спора: «Например, наложить запрет на регистрацию сделки, которая оспаривается».

По словам Ермоленко, высокие шансы добиться приостановления действия акта госоргана, если предоставляешь встречное обеспечение в виде банковской гарантии. Этим способом и воспользовалась фирма «Газпром торгсервис», с которой налоговики постановили выплатить недоимку в размере 45 млн руб.

Читайте также:  Исковое заявление о взыскании алиментов на супругу в 2020 году - на содержание, инвалида, образец

Компания оспорила решение ФНС в суде, а на время рассмотрения разбирательства убедила АСГМ запретить исполнять предписание налоговиков о взыскании спорной суммы (дело № А40-33180/2014).

В хозяйственных же спорах, когда обе стороны являются предпринимателями, «обеспечку» получить почти нереально, констатирует Ермоленко.

На практике бывают ситуации, когда меры могут превышать сумму иска. По словам Кюрджева, такая ситуация уместна, если требование заявителя денежное, а обеспечение накладывают на единственное имущество должника, у которого значительная стоимость. Вместе с тем существенное превышение может стать основанием для отмены мер, предупреждает Мякишева.

Непросто определить стоимостную соразмерность обеспечения и по требованиям неимущественного характера. Так что меры в таких делах тоже могут превышать цену иска, говорит Баженов.

Но есть и другая причина, когда под арест попадает имущество стоимостью гораздо выше заявленных требований.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер у суда не всегда есть полная и достоверная информация о цене арестовываемого имущества, поясняет Баженов.  

Источник: https://pravo.ru/review/view/143122/

Образец заявления-ходатайства об отмене обеспечительных мер в гражданском процессе

Обеспечением иска называется специальная мера, которую предусматривает гражданско-процессуальное законодательство. Смысл использования этих мер заключается в том, чтобы у ответчика не было даже минимальной возможности для сокрытия своей собственности от взыскания.

Характер применяемых мер варьируется:

  • Собственность может быть арестована.
  • На имущество накладывается запрет на совершение с ним определенных манипуляций.
  • И пр.

Указанные меры адекватны и вполне обоснованы, однако часто становятся препятствием как для физического лица, так и для организаций.

Ходатайства об отмене обеспечительных мер в 2020 году - гражданском процессе, арбитражный суд

Процедура отмены мер

Отмена обеспечения иска крайне целесообразна, поскольку указанные меры не дают лицу распоряжаться своей собственностью. Порядок проведения этой процедуры регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 144).

Согласно данному нормативному документу, отмена обеспечительных мер возможна при предоставлении заинтересованными сторонами соответствующего заявления. Сделать это можно на таких этапах, как:

  • В процессе рассмотрения дела. Этот вариант актуален, когда заявитель отказывается от некоторой части своих ранее заявленных исковых требований.
  • По окончании рассмотрения дела, если суд принял решение отказать истцу в удовлетворении его заявления.
  • Если ответчик честно исполнил все предписанные судом решения.
  • И пр.

Ходатайства об отмене обеспечительных мер в 2020 году - гражданском процессе, арбитражный суд

Написание нужного заявления обычно не вызывает каких-либо сложностей. Ответчику следует:

  • Грамотно составить бумагу.
  • Обозначить причины, по которым арест его собственности более не целесообразен. При этом необходимо ориентироваться на ст. 144 ГПК РФ.
  • Подкрепить свои слова документально.

Образец заявления об отмене принятых обеспечительных мер по гражданскому делу:

Скачать документ (zayavlenie_ob_otmene_obespechenia_iska.doc, 30KB)

Пример заявления

При составлении бумаги важно соблюдать все требования. В шапке документа (правый верхний угол) следует указать:

  • Наименование судебного органа.
  • Его адрес.
  • Номер гражданского дела.
  • ФИО, адрес проживания и контакты истца.
  • Адрес, ФИО и контакты ответчика.
  • В центре листа пишется название документа, в данном случае – «заявление об отмене обеспечительных мер».
  • Текст бумаги должен содержать:
  • Перечисление конкретных мер, которые были приняты в отношении ответчика для обеспечения иска в гражданском деле.
  • Указание причины, по которой это обеспечение более не требуется.
  • Ходатайство об отмене принятых мер с отсылкой к статье 144 ГПК РФ.
  • Перечень приложенных документов.

Гражданский кодекс обязывает суд принять и рассмотреть данное прошение. Если оно будет удовлетворено, об этом решении известят всех, кто был уполномочен арестовать собственность заявителя. Впоследствии к ответчику будет возвращено право на пользование личным имуществом в любой области по собственному усмотрению.

Образец заявления-ходатайства об отмене обеспечительных мер в гражданском процессе  Ссылка на основную публикацию Ходатайства об отмене обеспечительных мер в 2020 году - гражданском процессе, арбитражный суд Ходатайства об отмене обеспечительных мер в 2020 году - гражданском процессе, арбитражный суд

Источник: https://FreeLawyer.guru/sud/otmena-obespechitelnyh-mer.html

Ходатайство о принятии обеспечительных мер

Ходатайства об отмене обеспечительных мер в 2020 году - гражданском процессе, арбитражный суд Сайт журнала «РНК» Электронный журнал «РНК»

На любой стадии арбитражного процесса1 лицо, участвующее в деле, может направить в суд заявление (ходатайство) о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер). Это предусмотрено в статье 90 АПК РФ.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску может быть изложено в самом исковом заявлении сразу при его направлении в суд (ч. 1 ст. 92 АПК РФ).

За рассмотрение арбитражным судом заявления об обеспечении иска необходимо уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб. (подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Госпошлина уплачивается по каждому заявлению (ходатайству) об обеспечении иска независимо от того, какое количество обеспечительных мер заявитель указал в одном заявлении.

При заявлении ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой или об отмене обеспечения иска госпошлина не уплачивается. Такие разъяснения приведены в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91.

Виды обеспечительных мер

Под обеспечительными мерами понимаются процессуальные действия, направленные на обеспечение имущественных интересов одной из сторон иска, а также на предупреждение затруднений, которые могут возникнуть при исполнении решения суда в дальнейшем.

Например, с заявлением о принятии обеспечительных мер может обратиться истец, направивший в арбитражный суд иск о взыскании суммы долга по договору, если у него есть основания полагать, что ответчик может совершить действия по отчуждению своего имущества с тем, чтобы не уплачивать спорную сумму. При этом в заявлении об обеспечении иска указывается, что заявитель (истец по первоначальному иску) просит суд наложить арест на имущество ответчика до рассмотрения спора по существу.

Перечень возможных обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ. Среди них, в частности, названы:

  • наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
  • запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (например, наложение ареста на объект недвижимого имущества, являющийся предметом спора);
  • возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи и ухудшения состояния спорного имущества;
  • передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
  • приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
  • приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражный суд вправе принять и иные обеспечительные меры. В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 (далее — постановление № 55) выделяются следующие группы обеспечительных мер:

  • срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска);
  • срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры);
  • срочные временные меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Обратите внимание: арбитражный суд может одновременно принять несколько обеспечительных мер (ч. 1 ст. 91 АПК РФ). Например, суд вправе наложить арест на банковские счета ответчика, а также запретить ответчику отчуждать недвижимое имущество. Вместе с тем согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Нередко обеспечительные меры заявляются в налоговых спорах. Так, организация, оспаривающая в арбитражном суде решение налоговой инспекции о доначислении налогов, пеней и штрафов, может ходатайствовать о приостановлении исполнения данного решения.

Если суд удовлетворит ходатайство организации о принятии указанной обеспечительной меры, налоговая инспекция не сможет приостановить операции по банковским счетам организации и не сможет осуществлять иные меры взыскания по оспариваемому решению.

Форма и содержание ходатайства об обеспечении иска

Ходатайство о принятии обеспечительных мер подается в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 92 АПК РФ).

Ходатайство (заявление) составляется в письменной форме и подписывается лицом, участвующим в деле, либо его представителем. К ходатайству, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание (ч. 3 ст. 92 АПК РФ).

В части 2 статьи 92 АПК РФ приведены сведения, которые должны содержаться в ходатайстве (заявлении) об обеспечении иска:

  • наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  • наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
  • предмет спора;
  • размер имущественных требований;
  • обоснование причин, по которым подается заявление о принятии обеспечительных мер по иску;
  • обеспечительная мера или перечень из нескольких мер, которые просит принять заявитель;
  • перечень прилагаемых документов (копия доверенности, подтверждающей полномочия заявителя, документ об уплате госпошлины и др.).

По ходатайству истца или ответчика обеспечительная мера, ранее принятая арбитражным судом, может быть заменена на другую. Это указано в части 1 статьи 95 АПК РФ. Например, в качестве меры по обеспечению иска был наложен запрет на отчуждение спорного имущества.

Однако, по мнению истца, применение данной обеспечительной меры не может полностью предотвратить порчу, поломку имущества или ухудшение его состояния по иным причинам.

Поэтому истец вправе ходатайствовать перед судом о снятии запрета на отчуждение имущества и его передаче третьему лицу на ответственное хранение.

Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд соответствующего ходатайства (ч. 2 ст. 95 АПК РФ)

В ходатайстве (заявлении) об обеспечении иска могут быть также указаны иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле. Пример заявления о принятии обеспечительных мер размещен ниже.

Рисунок. Образец заявления о принятии обеспечительных мер

Самое главное при составлении ходатайства о принятии обеспечительных мер — это обосновать (мотивировать) причины обращения в арбитражный суд с данным ходатайством. Основания для применения обеспечительных мер предусмотрены в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Данной нормой установлено, что обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, обеспечительные меры используются, чтобы предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Таким образом, в заявлении об обеспечении иска необходимо изложить причины и доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер заявителю будет нанесен существенный ущерб либо возникнут последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В противном случае ходатайство не может быть удовлетворено арбитражным судом.

При этом под ущербом следует понимать как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 ГК РФ, так и любые иные неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации2.

Оценивая доводы заявителя, приведенные в заявлении об обеспечении иска, арбитражные суды, в частности, учитывают (п. 10 постановления № 55):

  • разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
  • вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
  • необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и недопущения нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд должен оценить, насколько конкретная обеспечительная мера, истребуемая заявителем, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Читайте также:  Гражданство польши в 2020 году - для россиян, как получить, россии, по происхождению, корням, восстановление

Рассмотрение судом ходатайства об обеспечении иска

Ходатайство (заявление) об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или жалоба об отказе в принятии обеспечительных мер. Это установлено в части 1 статьи 93 АПК РФ. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренные статьей 90 АПК РФ.

Судья, в производстве которого находится дело, рассматривает такое ходатайство единолично в очень сжатые сроки и без извещения сторон. Решение по ходатайству должно быть вынесено не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд (ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ).

По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 5 ст. 93 АПК РФ).

Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, и другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч. 6 ст. 93 АПК РФ).

В некоторых случаях копии определения должны быть направлены в соответствующие государственные органы и иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него (например, в случае наложения ареста на недвижимое имущество копия определения отсылается в территориальный орган Росреестра).

Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер (ч. 6 ст. 93 АПК РФ).

Определение, принятое арбитражным судом по вопросу обеспечения иска (определение об обеспечении иска, определение об отказе в обеспечении иска), можно обжаловать. Это указано в части 7 статьи 93 АПК РФ. Однако подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение такого определения.

Если ходатайство о принятии обеспечительных мер было изложено в исковом заявлении, оно рассматривается арбитражным судом отдельно от других ходатайств и требований, содержащихся в этом исковом заявлении. Основание — часть 8 статьи 93 АПК РФ.

В части 2 статьи 96 АПК РФ говорится, что за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебных штрафов и их предельные размеры установлены в статьях 119 и 120 АПК РФ. Так, максимальный судебный штраф, который может быть наложен на гражданина за неисполнение определения об обеспечении иска, — 2500 руб.

, на должностное лицо — 5000 руб., на организацию — 100 000 руб.

Период действия обеспечительных мер

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом лишь на определенный период, то есть имеют временный характер. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. Это указано в части 1 статьи 96 АПК РФ. На основании данного определения выдается исполнительный лист.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 96 АПК РФ).

При отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).

После вступления такого судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска либо указывает на их отмену в судебном акте об отказе в удовлетворении иска (судебном акте об оставлении иска без рассмотрения или судебном акте о прекращении производства по делу)

Источник: https://www.glavbukh.ru/art/48978-kak-podat-v-arbitrajnyy-sud-hodataystvo-o-prinyatii-obespechitelnyh-mer-po-isku

Заявление об отмене обеспечения иска

Образец заявления (ходатайства) об отмене обеспечения иска, с учетом последних изменений законодательства. Обеспечение иска необходимо для того, чтобы ответчик не смог скрыть имущество или денежные средства, на которые, в случае удовлетворения иска, будет обращено взыскание.

Меры обеспечения иска сохранятся до исполнения решения суда, должник вправе подать заявление об отмене обеспечения иска после исполнения решения суда.

Заявление подается в суд, рассмотревший дело по существу. По вопросу отмены обеспечения иска судом выносится определение, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд.

После вступления определения суда в законную силу меры обеспечения иска отменяются.

В ___________________________ (наименование суда) Заявитель: ____________________ (ФИО полностью, адрес,

положение в деле)

Заявление об отмене обеспечения иска

Определением суда от «___»_________ ____ г. были приняты меры обеспечения иска в виде _________ (указать, какие меры обеспечения иска приняты судом), по гражданскому делу _________ (указать номер гражданского дела, ФИО истца, ответчика, сущность заявленных требований).

Решением суда от «___»_________ ____ г. исковые требования были удовлетворены (или в удовлетворении исковых требований отказано), решение вступило в законную силу «___»_________ ____ г.

  • Основания для обеспечения иска отпали, принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене _________ (указать причины, по которым меры обеспечения иска подлежат отмене).
  • На основании изложенного, руководствуясь статьей 144 ГПК РФ,
  • Прошу:
  1. Отменить обеспечение иска _________ (указать, какие меры обеспечения иска необходимо отменить суду) наложенные определением суда от  «___»_________ ____ г.
  2. Об отмене мер обеспечения иска сообщить  _________ (указать наименование органа, должностного лица, которому необходимо сообщить об отмене обеспечения иска).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления об отмене обеспечения иска
  2. Документы, подтверждающие основания для отмены обеспечения иска
  1. Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.            Подпись заявителя: _______
  2. Скачать образец заявления об отмене обеспечения иска: 
  3.   Заявление об отмене обеспечения иска

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-ob-otmene-obespecheniya-iska.html

Меры обеспечения иска. Успешная тактика обоснования в суде

Оперативность сложно причислить к характерным чертам судебной процедуры разрешения конфликтов. Да и исполнить решение в пользу организации порою сложнее, чем отстоять свою правоту в зале судебных заседаний.

Между тем, существует прекрасный процессуальный инструмент, для того чтобы, если не вынудить контрагента пойти на попятную, то хотя бы заставить серьезно задуматься о компромиссе и путях урегулирования спора.

Это меры обеспечения иска.

Михаил Григорьев, эксперт журнала «Юрист компании»

Благодаря обеспечительным мерам оппонент осознает серьезность ваших намерений и шаткость своего положения в течение считанных дней после предъявления иска (п. 2 и 6 ст. 93 АПК РФ). Но добиться нужного эффекта можно лишь, грамотно обосновав свои требования. В этой статье мы расскажем о том, что нужно знать, чтобы эффективно воспользоваться этим инструментом.

Заявить ходатайство об обеспечении необходимо, но не достаточно

Попросить суд принять меры обеспечения иска можно на любом этапе процесса – от предъявления иска до принятия итогового решения по делу. Однако в большинстве случаев это разумно сделать одновременно с предъявлением иска.

Ведь данный институт, по своей сути является экстренным средством защиты интересов истца. Поэтому ходатайство об обеспечении можно изложить прямо в исковом заявлении.

Главное чтобы, оно содержало все сведения, перечисленные в части 2 статьи 92 АПК РФ.

Суд может применить обеспечительные меры в следующих случаях (п. 2 ст. 90 АПК РФ):

  1. Если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта
  2. Чтобы предотвратить причинение заявителю значительного ущерба

Иные мотивы применить обеспечительные меры приводить суду бесполезно (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.05 № КГ-А40/12285-05).

«Благодаря обеспечительным мерам оппонент осознает серьезность ваших намерений и шаткость своего положения в течение считанных дней после предъявления иска»

Как обосновать сложности с исполнением судебного акта

Одно из оснований, при которых существует угроза неисполнения судебного решения перечислено непосредственно в тексте АПК РФ – если исполнение будет происходить за пределами территории РФ (п. 2 ст. 90 АПК РФ).

Однако данную причину сложно назвать самой распространенной. К сожалению, судей не особенно впечатляют известные сложности с исполнением решений и в пределах этой территории.

Поэтому необходимо найти более убедительную причину.

Как правило, такой причиной служит то, что спорное имущество может оказаться отсутствующим на момент исполнения судебного решения. Подсказку о том, как доказывать затруднения с исполнения судебного акта можно найти в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.

06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Судьи указали, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Показателен следующий пример. Компания обратилась с иском о взыскании убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору хранения. В качестве обеспечения требований, истец попросил суд запретить ответчику отчуждать принадлежащее ему недвижимое имущество.

Свое ходатайство организация обосновала тем, что ответчик длительно не исполняет договорные обязательства, мотивируя это отсутствием денег и большой кредиторской задолженностью. И в то же время предпринимает действия по продаже принадлежащей ему недвижимости.

Суд счел эти доводы достаточно убедительными и удовлетворил ходатайство (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.05 № Ф03-А51/05-1/2441)

Источник: https://www.klerk.ru/law/articles/78309/

Обращение в суд с ходатайством о частичной отмене обеспечительных мер

По договору поставки наша организация поставила ответчику щебень на 10 000 000 рублей, ответчик 5 000 000 рублей оплатил, оставшуюся часть оплатить отказывается ссылаясь на отсутствие денежных средств на счета.

Кроме ответчик подписал все документы по договору, а именно: сам договор, спецификацию, торг 12 и ТТН на весь объем поставленного щебня, акт сверки на всю сумму задолженности. Я подала в арбитражный суд исковое заявление и одновременно обеспечительные меры на наложение ареста на все расчетные счета ответчика.

Суд наложил обеспечительные меры на все расчетные счета ответчика, ответчик не согласен и обжалует обеспечительные меры в апелляционной инстанции, а также попросил суд первой инстанции отменить обеспечительные меры.

На предварительное судебное заседание ответчик не явился, но предоставил отзыв на исковое заявление, в котором вообще отказывается от исполнения договора, ссылаясь на то, что истец поставил щебня больше чем указано в спецификации, однако условиями договора предусмотрено если поставлено больше количества щебня чем указано в спецификации, то ответчик обязан его оплатить на основании вставленного счета (кроме того ответчик подписал акт сверки на всю сумму задолженности без всяких замечаний). Представитель ответчика в телефонном звонке попросил снять обеспечительные меры и предложил заключить мировое соглашение, в случае нашего отказа он обещал приложить все усилия для того чтобы, затянуть суд как можно дольше. У нас возникаю сомнения, что после заключения мирового соглашения и снятия обеспечительных денежные средства которые поступят на счета ответчика будут сняты и переведены на другие расчетные счета, данные сомнения появились после того, как нами была получена информация, что руководство имеет большие долги перед другими организациями, долги по налогам и заработной плате, а руководство выехало за границу, от имени ответчика действует человек по доверенности. Вчера мне поступила информация, что по нашим обеспечительным мерам один из банков арестовал денежные средства в размере 5 000 000 рублей поступившие на его расчетный счет. Уважаемы эксперты, прошу Вас ответить на следующие вопросы:1. Можем ли мы снять обеспечительные меры со всех расчетных счетов кроме этого? Если да, то какие наши действия?2. Как нам нужно поступить если мы подпишем мировое соглашение, чтобы ответчик не снял денежные средства без нас (предположим мы подписали мировое соглашение, после этого с представителем ответчика едим в банк, там отдаем определение о снятии обеспечительных мер и одновременно платежное поручение на оплату истцу 5 000 000 миллионов), какие при этом существуют минусы?3. Как вы видите эту ситуацию нужно ли заключать мировое соглашение или же дождаться вступление решения суда в силу? Какая ситуация для нас более безопасная?4. Если налоговая инспекция внесет в банк (после ареста счета) документы об оплате налогов, деньги арестованы под нас, будут ли сняты налоги с денежных средств арестованных под истца?

Согласно ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Читайте также:  Инвалид-ветеран боевых действий в 2020 году - сколько платят военному, пенсия офицеров запаса

Таким образом, истец вправе обраться в суд с ходатайством о частичной отмене обеспечительных мер, а именно, о снятии ареста с денежных средств на отдельных расчетных счетах.

Заключать мировое соглашение и отменять обеспечительные меры при данных условиях представляется, действительно, неоправданно. Определение о снятии обеспечительных мер ответчик может представить в суд и без участия истца.

Статья 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливая обязанность кредитной организации прекратить расходные операции по счету в случае наложения ареста на денежные средства, не регулирует очередность списания денежных средств при наложении ареста.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.07.

1996 № 6 «О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики», при наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

  • Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.
  • Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.
  • Таким образом, для списания арестованных денежных средств налоговому органу необходимо сначала обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности.
  • Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО от 01.11.2005 № А29-2561/2004-2э

«Суд первой инстанции определением от 16.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.

2004, удовлетворил ходатайство истцов о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 2 130 102 рублей на расчетном счете N 40802810509000000 в Сыктывкарском ФКБ-РЦ ОАО КБ „Севергазбанк“, внесенные обществом „Комиагропродукт“ в депозит нотариуса Шашевой Т.Л. для ООО „Шок“, и запрета банку списывать указанные денежные средства.

ООО „Шок“ обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части снятия ареста с 1 194 500 рублей и запрета на их списание, сославшись на обстоятельства, связанные с частичной заменой кредитора в обязательстве*.

Определением от 19.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2005, суд отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судебные акты мотивированы тем, что указанные ответчиком мотивы не могут служить основанием для отмены обеспечительных мер, им не представлено доказательств устранения обстоятельств, явившихся причиной принятия обеспечения интересов кредиторов».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос. Попробуйте бесплатно

Источник: https://www.law.ru/question/5908-obrashchenie-v-sud-s-hodataystvom-o-chastichnoy-otmene-obespechitelnyh-mer

Ходатайство об отмене обеспечения иска — образец заявления отмены мер

Истец:
ИНН , ОГРН
Юридический адрес
Почтовый адрес
Телефон
Адрес электронной почты
Факс
Представитель Истца:
ИНН
Место жительства
Дата рождения
Место рождения
Место работы
Телефон
Адрес электронной почты
Ответчик:
ИНН
ОГРН
Юридический адрес
Почтовый адрес
Телефон
Факс
Адрес электронной почты
Третье лицо:
Место жительства
Дата рождения
Место рождения
Место работы
СНИЛС 
ИНН 
Серия и номер документа, удостоверяющего личность
ОГРНИП
Серия и номер водительского удостоверения
Серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства
Телефон
Факс
Адрес электронной почты

В производстве  находится дело № по иску  к  о.

В рамках судебного производства Определением суда от г. были приняты следующие обеспечительные меры по иску:

— наложение ареста на денежные средства, находящиеся на следующих расчетных счетах: .

— наложение ареста на следующее имущество: .

— запрещение лицу, участвующему в деле, совершать следующие действия: .

— возложение на лицо, участвующее в деле, обязанности совершить следующие действия: .

— передача следующего спорного имущества на хранение истцу или другому лицу: .

— приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке: .

приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста: .

В настоящее время отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры по причине: .

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ — Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 144 ГПК РФ,

Отменить принятые Определением суда от г. обеспечительные меры в виде:

— наложения ареста на денежные средства, находящиеся на следующих расчетных счетах: ;

— наложения ареста на следующее имущество: ;

— запрещения лицам, участвующим в деле, совершать следующие действия: ;

— возложения на лиц, участвующих в деле, обязанности совершить следующие действия: ;

— передачи следующего спорного имущества на хранение истцу или другому лицу: ;

— приостановления взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке: ;

приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста: ;

Источник: https://www.freshdoc.ru/iski/dokumenty/hodatajstva/ob_otmene_obespechenija_iska/

Отмена обеспечительных мер

Статьей 97 АПК РФ предусмотрен общий порядок отмены обеспечительных мер судом. Обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело, если лицо, участвующее в деле, заявит подобное ходатайство.

В этом случае суд должен рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер в срок, установленный ч. 2 ст. 97 АПК РФ — в течение пяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.

Заявление об отмене обеспечения иска рассматривается судьей без извещения сторон единолично.

Также суд рассматривает вопрос об отмене обеспечения иска и в случае предоставления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение. Рассмотрение вопроса происходит не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.

Согласно ч. 4 ст. 97 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска суд должен вынести определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В зависимости от вида принятых мер копии определения об отмене обеспечения иска направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, может вынести определение об отказе в отмене обеспечения иска. Указанное определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (ч. 6 ст. 97 АПК РФ).

Статья 98 АПК РФ предоставляет право ответчику и другим лицам, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска, требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков.

Особое условие возникновения права на взыскание убытков, причиненных принятием предварительных обеспечительных мер, установлено для случаев, когда заявителем пропущен срок подачи искового заявления, установленный в определении арбитражного суда о принятии таких мер. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами.

В определении об обеспечении имущественных интересов суд устанавливает срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Если по его истечении заявителем не представлены доказательства подачи искового заявления в суд, арбитражный суд, третейский суд или иной суд, то арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении имущественных интересов, отменяет предварительные обеспечительные меры.

Доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд.

Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд.

При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 гл. 4 АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором.

Необходимо учитывать, что арбитражный суд отменяет обеспечение иска, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов. Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение, его копии направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

  • Волкова Ольга Сергеевна
  • Специалист по экономике и праву
  • Количество показов: 15141

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2592.htm

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector